从均衡走向对称——对称经济学与对称发展观
推荐阅读：神印王座II皓月当空、弃宇宙、我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、盛唐风华、逍遥游
武林中文网 www.50zw.io，最快更新经济学的形而上学最新章节！
提要：通过经济发展的规律性与主体性、必然性与偶然性的对称关系，说明对称辩证法与历史辩证法的本质不同，在于对称辩证法认为主体与客体的对称是社会的基本对称。要把发展与增长区别开来；相应地，要把对称与均衡区别开来。对称与均衡的最本质区别，是主体在经济规律中的地位不同——在对称经济学中，对称规律是核心规律，主体在规律中占主导。
关键词：对称与均衡 规律性与主体性 必然性与偶然性 对称辩证法与历史辩证法 主体与客体
齐心协力 经济趋势、经济周期与经济规律
只有透过现象看本质，才能找到周期变化的源头，悟出周期变化背后的规律，提出因势利导的方案。
经济发展是有规律的，经济学发展是有规律的。思辨之所以是实证的，是因为思辨所遵循的科学规律正是客观规律的反映。科学规律与客观规律是对称的，经济科学规律与经济客观规律是对称的。主体与客体的对称关系，是把经济学的对象定位于“规律”而非“趋势”的出发点；经济学的对象定位于“规律”而非“趋势”，是经济学科学的立论依据。
西方的经验主义传统使西方经济学家没有规律这个概念，只有“趋势”、“序列”这些概念。西方经济学中的“时间序列”，实际上就是经济规律的经验主义表述。在他们看来，经济的发展没有因果规律性，只有事件的先后顺序，经济学就是对此顺序进行描述，并据此进行予测。在这样的思维方式指导下建立起来的模型，没有指导意义是必然的。
无论是西方经济学的“真实经济周期理论”、“时间一致性理论”，还是其更高抽象的“动态一般均衡模型”，都未能概括“经济周期”的真谛。
关于经济周期变化的主导因素，必须用逻辑与历史相统一的方法，而不是仅仅统计学的方法。总体上，在商品经济时期，是供给主导需求；在市场经济时期，是需求主导供给。特别是知识市场经济时期，新技术革命浪潮将从根本上改革经济周期的图式。随着人在经济活动中主体地位的提高，从不对称向对称转化将更加自觉，经济周期将越来越短，越来越接近于无。一旦经济周期紧缩到无，经济增长方式将被经济发展模式所代替；届时经济周期理论与模型将寿终正寝。所以，经济学不能仅仅研究经济周期，而应研究经济规律；从长远来看，“真实经济周期”并不真实，只有后者才是经济学真正的研究对象。
所谓“动态一般均衡模型”就是对称模型，就是从不对称向对称转化模型。在经济发展过程中，不对称是相对的，对称是绝对的；从不对称向对称转化，是经济发展的根本动力；在此过程中，主体的作用越来越大，对称—不对称—对称是基本规律。
从宏观来看，人类一次创业、二次创业表现出来的经济增长方式的根本转变是经济周期的立体框架；从微观来看，需求与供给不对称与对称的交替变化是其基本内容，货币、工资、就业、价格的周期变化是其展开和表现。只有透过现象看本质，才能找到周期变化的源头，悟出周期变化背后的规律，提出因势利导的方案。西方经济学停留在价格、工资、通胀、紧缩的相互交替的现象层面理解周期，用线性思维方式（统计方法是其最拿手的方法）来概括周期，用“动态均衡模型”来把握周期，只能舍本求末、挂一漏万；只能在真实的经济规律的大门外徘徊。这样的周期理论，对人的经济行为，没有规律性的指导意义。
【图_中_不_figure_0014_0001_em】
如果政府宏观经济政策是通过相机抉择来控制需求、熨平产出的经常波动，类似于“头痛医头脚痛医脚”，那么被调控的经济活动就会像水面的皮球：这边按下去，那边冒起来，时间不一致是必然的。如果把政府宏观调控看成是政府这一经济主体的积极的活动，通过这一活动使经济活动不对称向对称转化，那么时间就是一致的，经济周期性的经济活动就可避免，经济就可持续发展。所谓时间不一致，只不过是“不可控”的经济周期的表现形式，根源在于经济发展的均衡观而非对称观。
如果说，微观经济波动是家庭和厂商对环境变化做出理性调整的结果，那么经济发展就是主体自觉活动的产物。因此政府的宏观调控是必须的；这和谋取“熨平”经济波动的“相机选择”政策有本质的不同：前者是积极的，后者是消极的；前者是对策学，后者是博弈论；前者追求的是对称，后者追求的是均衡；前者是宏观着眼，宏观微观着手，后者是微观着眼，微观着手。
如果说，均衡观要求政府采取消极的“熨平”政策，那么对称观要求政府采取积极的财政政策，而消极的财政政策和银行手段（通货膨胀、通货紧缩、利率手段）将起次要作用，且作用越来越小。市场经济越发达，政府经济功能不是越来越小，而是越来越大。只要采取积极的财政政策，所谓“时间不一致问题”可迎刃而解。而银行手段（所谓的“货币政策”）在市场经济、特别是知识市场经济时期已不合时宜；手段和目标的不对称，只能落入政府“理性”和个人“理性”相互“博弈”的局面；在此情况下，“时间不一致”在所难免。“时间不一致”说明，不是要不要政府实现调控的问题，而是怎样宏观调控的问题。
经济规律是合力的结果。在合力结构中，微观经济是宏观经济的基础，宏观经济是微观经济的主导，政府调控是市场中不可或缺的环节；人的理性预期作为可控的因素，在政府宏观调控的引导作用下可以成为经济发展的有利因素。经济发展的周期性不等于经济发展的规律性；经济主体包括政府主体的自觉能动性，能够对控制经济波动起决定作用。
人的主体性，通过知识运营体现出来；政府宏观调控属于知识运营的一个环节。知识创新、科学发展、技术开发等知识运营的其他环节，都要靠政府推动、搭建平台，才有可能取得政策、制度与金融保证。通过建立国民创新体系、国民创业体系，使知识运营的各个环节、要素综合发挥作用，是经济稳定发展的必要前提。
如影随形 经济发展的规律性与主体性
每个人都应为自己的行为负责，而不应把其归咎于神秘的、超然于人的活动之外的所谓历史的“必然规律”。这是对称——主客体对称历史观的最基本原理。
诺贝尔经济学奖获得者格兰杰的“协整分析”和恩格尔的“自回归条件异方差模型”的意义在于：经济发展中的对称关系不是对应关系；有的经济周期之间从不对称到对称需要一个时间周期，或通过长期观察才能发现。缺陷在于：把经济模型看成纯宏观过程，在经济要素的“协整”、“变易”关系中，没有人的主体性活动的影子。随后诺贝尔经济学奖获得者基德兰德和普斯科特的经济设计的“时间一致性”问题和经济周期的波动源及传导问题的宏观经济理论，似乎是这方面的补充和发展，从而显示了经济学发展的主体性与规律性、逻辑与历史的一致性。
历史发展的根本规律就主体和客体相互关系发展的规律。主体和客体相互关系发展的规律实质上是创造的规律，是自然和人、客体和主体、相对客体和相对主体相互创造、每个人自我创造的规律，是人的创造性从低级到高级、从自发到自觉、自觉性低到自觉性高的规律；其他各种规律，只是它的展开和表现。因此，历史的发展是必然和偶然、自发和自觉、客观规律性和自觉能动性的统一；每个人都既是历史的奴隶，又是历史的主人。每个人都应为自己的行为负责，而不应把其归咎于神秘的、超然于人的活动之外的所谓历史的“必然规律”。这是对称——主客体对称历史观的最基本的原理。
如果把人类社会看成是宇宙发展完整链条中的一个环节，宇宙整体中的一个有机组成部分，那么人类及个体从结果来看是神秘的，从起源和过程来看是自然的；社会发展的规律是自然规律的延伸，是宇宙普遍规律的局部表现，同自然规律并没有什么本质的不同。社会时空与自然界的时空同源、同构、同质、同功。
对称关系是经济领域的本质。人类经济活动的任何一个方面、任何一个过程都存在着对称关系。其中，主体和客体的对称关系是基本的对称关系，企业的一切经营活动、社会的一切经济活动围绕着这个中心展开，经营和经济活动中的其它一切对称关系围绕着这个中心展开。
对称是人与物的“均衡”，均衡是物与物的“对称”。对称，“均衡”是绝对的，“不均衡”是相对的；均衡，“对称”是相对的，“不对称”是绝对的。
对称发展观：一方面，主体要遵循社会发展的规律而不能违背社会发展的规律；另一方面，人在社会规律面前不是无能为力的，人的行为和意识的要素构成社会规律的一个层面。人的素质如何，直接影响到这些规律发生作用的方式，从而影响到社会发展的速度。因此，加强主体修养，提高主体素质和主体性，特别提高对这些规律认识的自觉性和行动的自觉性，对于社会的发展可以直接起推动作用。人在社会规律面前不是无能为力，而是举足轻重、大有可为的。对称发展观，就是化不对称为对称、化消极对称为积极对称、化低层次对称为高层次对称的资源优化配置方式，就是通过资源优化配置实现资源优化再生的经济增长方式，就是用对策代替博弈取得效益的经营方式，就是用主观与客观、主体与客体、相对主体与相对客体、客体与客体的对称代替均衡实现可持续发展的经济发展模式。对称发展观，是以主体性为中心同科学性相统一的科学原理与科学方法，以及根据这个科学原理与科学方法建立起来的科学体系或思想体系。对称发展观通过建构科学规律来建构客观规律，使知识运营和人的主体性原则统一起来，使经济增长方式的转变和经营模式、发展模式的转变统一起来，通过对策实现对称、实现以主体为中心同客体的“均衡”。
对称发展观的基本原则是主体性原则，基本方法是从上到下、从本质到现象、从主观到客观、从主体到客体。人类社会中的任何一个环节，都可以通过对称发展观确定的过程和程序来合理定位，并发挥它们的对策—对称的功能。
对称，首先是主体内部的对称。没有主体身心平衡、内部素质结构的对称，就没有主客体的平衡、相对主体和相对客体的对称，就没有和谐社会。通过对策来实现的对称，是一个从主观到客观、主体到客体的自上而下层层递进的过程，是通过主观整合客观、主体整合客体的立体动态五维系统，体现了五度空间的相互转化原理。
币的两面 主体与客体的对称是社会的基本对称
经济主体和经济客体是社会经济系统的两个基本层次，经济主体和经济客体的对称是社会经济系统的基本对称关系，是推动社会发展的根本动力。
任何系统，包括社会系统，都有基本对称、主要对称、主要对称方面。基本对称决定非基本对称，主要对称决定非主要对称，对称主要方面决定非主要方面，然后再在此基础上的相互作用。问题在于，我们以往的历史观把社会的基本对称、主要对称、主要对称方面搞错了。
社会存在和社会意识的对称作为社会基本对称的缺陷：这对对称具有静态性质，不能揭示社会发展的动力源，而社会基本对称必须具有社会发展基本动力的功能。这对对称不能揭示人在社会历史中的主人翁地位。作为人类社会的基本对称，不能反映人在社会中的地位，是残缺不全的，与“基本对称”的概念不符。
生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的对称作为社会的基本对称的缺陷：两对对称作为社会的基本对称，缺乏概括性，与“基本对称”的概念不符；
经济基础和上层建筑的对称作为社会的基本对称的缺陷：同社会存在和社会意识的对称是一致的，如上所述，不能作为社会的基本对称。
生产力和生产关系的对称作为社会基本对称的缺陷：生产关系是关系范畴，生产力是功能范畴。后者是前者的功能，是生产关系的要素和结构产生的。把这对对称看成社会的基本对称是倒果为因。
劳动者同劳动工具和劳动对象的对称作为社会基本对称的缺陷：劳动者属于主体范畴，劳动工具和劳动对象属于客体范畴，劳动者和劳动工具、劳动对象的对称本质上属于主体和客体的对称。主体和客体的对称，比劳动者和劳动工具、劳动对象的对称更有概括性。
主客体的对称之所以是历史观的基本对称，是因为主体和客体、相对主体和相对客体是相互创造、相互生成的过程。经济主体和经济客体是社会经济系统的两个基本层次，经济主体和经济客体的对称是社会经济系统的基本对称关系，是推动社会发展的根本动力。在社会有机体的各要素之间，虽然在社会发展的不同时期有不同的地位，生产力的发展都是它们共同起作用的结果。生产力是社会经济系统的整体功能，改革实质上是社会经济系统的自组织、有序化过程。整个社会经济系统是否对称，将决定整个社会经济系统是否和谐；整个社会经济系统是否和谐，将决定社会经济系统是否有利于生产力发展。建立和谐社会的根本途径就在于建立对称的社会经济系统，从而发挥出最佳的生产力功能。
主客体的对称之所以是历史观的基本对称，还因为主客体的关系规律是社会系统其他规律发生作用的基础。主客体的对称是社会系统的基本对称，是推动经济社会发展的根本动力，而经济主体又是对称的主要方面。提高和降低主体性的对称是个体主体的基本对称，对称的主要方面是提高主体性。
把主体和客体的对称看成是社会的基本对称，可以科学地揭示主体——人在社会历史中的地位和作用。历史，就是主体认识自然、改造自然，使自身得以生存和发展，从而使整个人类社会得以生存和发展的历史。社会，就是人类社会。因此，把这对对称关系看成社会的基本对称关系，不但可以揭示社会历史的本质特征，而且可以揭示社会系统的动态、整体的特征；不但可以概括它的完整结构，而且可以概括它的全部功能。
主体和客体是社会系统的两个基本层次，主客体的对称关系是社会系统的基本对称关系，是推动社会发展的根本动力，而主体又是对称的主要方面。因此，生产力是社会系统的整体动能，归根结底是主体的功能，是主体的创造力的发挥。衡量社会系统是否有利于生产力发展和社会制度好坏的根本标准，就在于是否有利于主体性的提高和主体素质的提高，是否有利于主体积极性、创造性的发挥。物质文明和精神文明建设的根本目的也在于提高主体性。
听天由己 经济发展的必然性与偶然性
市场没有外部性，经济学原理没有“例外”。“经济科学”不可以“证伪”，“确定性”就在不确定之中。
经济发展是必然与偶尔的统一，必然性就在偶然性之中，确定性就在不确定性之中，规律性只能通过长期的经济行为才得到展现与发现。所谓“均衡”也只有长期的波动与反复才能达到。但这种从偶然上升到必然的认识，绝非仅仅通过经济统计就可以达到的，而是必须通过分析与综合其中的因果关系才能达到。想通过统计来认识规律、建立模型，必然会挂一漏万，形成偏差，从而只好修补模型。经济各要素之间直接间接的对称关系并非“协整关系”可以概括；因为前者把主客体的“协整关系”摆在第一位，而后者则把经济关系的对称关系看成仅仅是偶然的。只要明确并抓住主客体之间的对称关系，那么经济纷繁复杂的现象就是有规律、可认识、可遵循的；时间序列是可把握的，实际经济周期是可预测的，时间一致性是可达到的。
总体上，偶然性都是必然性的组成、基础和表现，而没有作为必然性的补充的偶然性，偶然性无一不在必然性之中。概率论不是对必然性的否定，恰恰是对必然性的证明。作为必然性的补充，偶然性只是必然性的远距离或间接表现；真正的必然性，不可能有例外。对于某个层次的必然性而言是例外，对于更深层次的必然性而言，则是它的表现而已。所以本质上，偶然性只能是必然性的表现，特定层次的必然性对自己层次内的偶然性具有绝对的相容性，二者也可以理解为绝对和相对、一般和个别关系。如果有例外，那只能说明这个必然性的层次太低，或者根本就不是必然性，以至不能包容这个例外，那就必定作更深层次的探讨，以求得能容纳这个偶然性的必然性。只有所容纳特定层次内的所有偶然性的必然性，才是特定层次中真正的必然性。
认为有作为必然的补充的偶然性，实际上是把偶然性和必然性的关系看成外在的关系；它的根源，在于直线因果观，结果是必然导致神秘因果观。有了作为表现的偶然性和作为补充的偶然性这种区别，实际后果是使人难于把握必然性，使人在作为补充的偶然性之前束手无策，而不能掌握自己的命运，只好听从命运的安排。实际上是把偶然性和必然性对立起来，是只讲偶然不讲必然和只讲必然不讲偶然两种观点的折衷，既难于把握必然，又难于把握偶然。这在理论上是错误的，在实践上是无益的，甚至是有害的。
问题的关键在于：必然性不在偶然性之外，而在偶然性之中，偶然性不在必然性之外，而无不表现着必然性。必然性就是各种偶然性综合作用的总结，把偶然性看成是必然性的补充，实际上是认为有不对必然性本身起作用的偶然性；如有起作用，也只是外在的而不是内在的作用。这是割裂了必然性和偶然性的内在连接的机械观。
偶然性是必然性的基础、表现、展开和组成部分，必然性是偶然性综合作用的总的过程、趋向和结果。必然性无不寓于偶然性之中，偶然性无不体现了必然性。我们既有必要也有可能在必然的指导下把握偶然，在把握偶然的基础上把握必然。只讲必然不讲偶然，只讲偶然不讲必然，把偶然和必然的关系对立起来，把偶然和必然关系看成是外在的关系，把偶然和必然的关系看成部分内在、部分外在的关系，都是错误的。
实际上，西方经济学真实经济周期理论告诉我们，经济因素的对称是必然性的，不对称是偶然性的；长期才能表现出来或观察到的对称（协整关系）和短期的对称，只是参照系的不同；在不同参照系中，对称与不对称可以相互转化。在宏观看来的不对称，实际上只是微观的动态的对称（所谓“动态一般均衡”）。因此，“波动”不同于“泡沫”，经济波动有时是正常的，没必要用“货币”或财政手段去“熨平”。
因此，主体与客体、主观与客观、宏观与微观、供给与需求、配置与再生、创业与守业、价值与价格、效率与公平、自由与法制、规范与实证是对称的。市场没有外部性，经济学原理没有“例外”。“经济科学”不可以“证伪”，“确定性”就在不确定之中。理性可以预期、“趋势”可以预测；“公理”、“假设”与“模型”的实证性与规范性是一致的。经济学悖论应该被扬弃，经济学的科学性和主体性可以统一。
相辅相成 对称辩证法与历史辩证法
揭示自然界微观规律的量子力学和揭示宇观规律的相对论，同研究经济社会的经济科学是同一层次的科学，应该把三者有机结合起来，使经济学实证化。
宇宙的发展，是从本质到现象、从有限到无限、从简单到复杂；人的认识，是从现象到本质、从无限到有限、从复杂到简单。这是一个对称的过程。这就是对称辩证法。经济社会的发展介于上述对称的两极之间，本身也是一个对称的过程：一方面是有序化、共性化、法制化，另一方面是无序化、个性化、自由化；既高度分化又高度综合；既全球化又区域化。经济社会的调节机制也越来越简单：从超经济强制（暴力、战争、人身依附关系、计划安排）到市场，市场从价格机制到价值机制，从人治经法治到法制。和谐社会就是民主与法制对称的社会，对称经济就是公平与效益对称的经济，对称经济学就是在自由与法制、价格与价值、公平与效益、理性与非理性的碰撞中，用有序去整合无序、用无序去填补有序、使不对称向对称转化的对称的经济理论体系。这就是历史辩证法。
历史辩证法是对称辩证法的展开。社会是放大了的自然；社会宏观主体的自觉活动，相当于自然界微观粒子的自发运动。所谓自然、社会及其认识的本质的不同，只是由于人们把表面相同的层次为参照系而实际上混淆了不同层次所造成。正好像自然界的宏观的必然性以它的微观的偶然性、创造性为基础一样，社会的宇观的必然性，通过它的宏观的创造性、偶然性表现出来。由于经济社会的发展过程是人的创造性越来越高、偶然性越来越大的过程，因而，过去时期经济社会的宏观层次，相当于现在和将来时期的经济社会的宇观层次——社会是活力不断增强、人的自由度不断加大、在宏观层面越来越显示出量子力学特征的五维球状膨胀过程。如果用认识宏观自然现象的方法来认识社会，就好像是用牛顿力学的方法来认识量子世界，是方法的错位。如果把自然的微观层次看成相当于社会的宏观层次，自然的宏观层次看成相当于社会的宇观层次，那么自然和经济社会、对自然的认识和对社会的认识并无任何本质的不同。因此，社会的发展，本质上是“自然的历史过程”。
用层次方法可以把规律性和创造性统一起来：宇观层次的规律性，同宏观层次的创造性是统一的，正好像宏观层次规律性，同微观层次的创造性是统一的一样。由于自然界的微观规律同宇观规律在本质上是同一的，因此揭示自然界微观规律的量子力学和揭示宇观规律的相对论，同研究经济社会的经济科学是同一层次的科学，应该把三者有机结合起来，使经济学实证化、科学化、合理化。
层次方法同时空统一法可以相互还原、转化，即现在的宇观可以还原为过去和自然界的宏观，现在的宏观可以还原为过去和自然界的微观；同时代发达国家的宇观可以还原为不发达国家的宏观，发达国家的宏观可以还原为不发达国家的微观。处于社会自然王国时期的民族，只能在微观领域体现出自己的创造性，而在宏观领域，则体现人对人，人对自然的依赖关系和客观必然性，而处于社会自由王国时期的民族，则不但在微观、而且在宏观领域体现出自己的创造性，只在宇观领域体现人对人、人对自然的依赖关系和客观必然性。
在五度空间宇宙观中，时间、空间、层次是对称的；在五度空间历史观中，社会空间、社会时间、社会层次也是对称的，前者是后者的基础，后者是前者的主导；后者通过前者来展示，前者通过后者来提升；它们之间可以相互转化。在这里，时间（不同历史时期）、空间（不同民族、区域）、层次（不同哲学范式）是相互对应（对称）的。时间、空间、层次三者可以相互转化，所以它们相互之间的对称是动态的。
对称辩证法与历史辩证法，宇宙、社会、人之间的对称关系，是宇宙中宇观、宏观、微观三个层次的对称关系的缩影和组成部分之一，因而具有普遍的方法论意义。
钱途与前途 “增长”与“发展”
要把“增长”与“发展”区别开来。增长是直线的，发展是系统的、对称的。均衡实现的是增长，对称实现的是发展。
增长不等于发展。增长是直线的，发展是系统的、对称的。均衡实现的是增长，对称实现的是发展。只有对称，才有真正意义上的发展。对称是管理模式、经营模式、经济模式，也是社会可持续发展模式。对称发展相对于线性发展而言，对称发展是人与自然，人与人、人与社会、物质与精神的全面发展，而不仅仅是物质财富的片面发展。
对称发展是整体发展。增长不等于发展，经济发展不等于社会发展。必须把微观经济学与宏观经济学统一起来，把经济学与管理学统一起来，把经济学、管理学与创业学统一起来。其中，社会发展必须把就业工程转为创业工程，要建立创业工程社会化服务体系，政府必须提供配置措施，其中包括金融改革：1发展扶持创业的投资银行。2放宽向中小企业贷款条件；3营造平台鼓励民间直接投融资。要解决生产的社会性和占有的私人性之间的矛盾，只能是共有制——社会直接占有生产资料。为此，必须建立直接投融资为主导的金融体制、以经营权为中心同所有权相统一的经营体制。知识经济，为建立这种金融体制和经营体制提供了历史必然性。
对称发展是和谐发展。所谓“效率优先、兼顾公平”，“**是社会发展的润滑剂”等都不是科学发展观。因**造成分配不公；由于分配不公，贫富差距拉大，贫富与人格两极分化，出现大量的弱势群体，挫伤了人的积极性，造成社会不安定，影响可持续发展。科学发展观是发展观的科学性与主体性的统一。“唯科学主义”与科学发展观是格格不入、背道而驰的。科学发展观应成为科学经济学的理论基础，对称发展观是新经济学确立的关键。
对称发展是可持续发展。中国改革经济“奇迹”很大程度是计划经济下被严重压抑的生产力的释放，是起点造成的。“速度”只是相对值。计划体制不能调动人的积极性，不能发挥人的聪明才智，市场体制可以，从前者向后者转变必然形成反差，这反差就是所谓的改革开放以来的“增长速度”。然而，这个“速度”只是相对值；从绝对值来讲，还远远达不到发达国家或后来同等起点的国家的水平。所以，为这样的增长速度沾沾自喜，说成是“奇迹”，搜肠刮肚要用什么“模型”来解释，是十分可笑的，是把简单的事情复杂化了。现在要考虑的，不是怎样去解释这个所谓的“奇迹”，而是考虑怎样取得稳定的可持续发展，并利用知识经济所给予的机遇，使之后来居上。
对称发展是价值发展。GDP有三种：货币GDP（国内生产总值）、社会GDP（人的素质指数、幸福指数、社会和谐指数）、绿色GDP（环保指数）。增长经济学范式只讲第一种；市场原教旨主义、所谓主流经济学家出于对市场经济的狭隘理解，片面追求GDP增长率，把保障机会平等、生存保障平等的公共事业都纳入产业化的范围，剥夺了人的生存权、发展权、平等发展权，从而强化了两极分化，败坏了社会风气，形成“一切向钱看”的社会道德环境；资源的开发是竭泽而渔，GDP增长以出口导向、内需不足、计划体制下的低工资为起点、工人血泪为代价，不惜使货币GDP成为带血GDP。幸福经济学范式则包含三种。幸福经济学范式之所以比增长经济学范式更科学，是因为前者比后者更本质，因而做到了科学性与主体性的统一。或者说，能否做到主体性与科学性的统一，体现了经济学范式的不同层次。不同经济学范式之间的关系不是并列关系，而是层次关系。对于反映性、解释性理论来讲，范式的层次高，其对绝对真理的“逼真度”更高；对于创造性、规范性理论来讲，范式的层次高，其真理的层次更高。人经济活动的目标是幸福，而人幸福与否不完全由金钱来决定。价值固然可以量化，但不完全是靠货币、靠由货币反映的GDP总值来量化，而是靠人的幸福程度来量化。马克思和西方经济学的共同点，是把价值绝对化了。前者把价值绝对化为抽象劳动，后者把价值论绝对化为货币，因而二者都脱离了经济活动的实际和价值本身的价值。
对称发展是主体发展。科学发展是人的发展。发展既然是全面的、对称的，就应该以人为主体、以人的全面发展为前提和中心，通过人的全面发展来引导、主导社会与自然的全面发展。经济活动中的对称规律是必然存在的，但经济活动的规律必须通过人的活动来实现。自由自觉的劳动是对称经济的前提，就好像自由恋爱是对称婚姻、幸福婚姻的基础一样。有没有自觉地按照对称规律开展经济活动，将决定经济活动的成败以及成效的大小、社会经济发展的速度与规模。最大的**之所以是行为方式的**，是由于**使人的行为方式损害了人的主体性、背离了生产力发展的方向；行为方式的**导致干部人事机制的**甚至学术评价机制的扭曲与异化，使社会普遍的行为方式损害了人的主体性、背离了生产力发展的方向。由于**与分配不公败坏了社会风气，降低了人的素质，损害了人的全面发展，GDP增长同人的发展不对称，使经济与政治的不对称滋生出客体与主体的不对称，从而不能实现对称的、真正的、可持续的发展。
共展宏图 对称经济学是发展经济学
贯穿对称经济学的概念、范畴与范畴体系的核心，是以经济主体为主导同经济客体的对称；由于这个对称，使经济学的主体性和科学性得以统一。
对称经济是对经济的重新定位，对称经济学是对经济学的重新定位。对经济学的重新定位，产生经济学的全新范式。对称经济学的范式，体现了经济学方法与对象、形式与内容、主体与客体、结构与功能、理论与实际、主体性与科学性的对称与统一。
在对称经济学中，所谓经济学就是发展经济学。对称经济学通过发展管理、智慧管理、对策管理、主体管理、价值管理、有序管理、和谐管理、困局管理实现结构出效益、结构产生生产力和竞争力；通过创新来创造机会，通过资源的优化配置实现资源的优化再生，自上而下实现内涵发展、纵深发展、可持续发展。
对称经济学的发展观是五度空间观、综合发展观、系统发展观，而不同于新古典主义与马克思主义的线性发展观。通常所谓的宏观经济学、微观经济学都只能被扬弃而纳入对称经济学的范畴，成为对称经济学的环节。
作为对称经济学的发展经济学是：
时间、空间、层次的统一；
本质、规律、现象的统一；
必然与偶然的统一；
物质与精神的统一；
客体发展与主体发展的统一。
只有再生经济学才是真正意义上的发展经济学。以往所谓发展经济学，由于只是对“发展过程”的描述，因此实质上仍然是配置经济学，是配置历史过程的经济学，是配置发展的经济学。因此，迄今为止，没有真正的发展经济学。
公平本身就是效益；公平与反对两极分化本身可以提高社会总的福利水平。发展经济学更看重的是社会总的福利水平的提高，而不是少数人先富起来的同时，使社会总的福利水平降低。从福利经济学的角度来看，“效益优先，兼顾公平”实际上是既无效率又无公平。
在经济全球化时代，真正的公平不但要以整个社会为参照系，而且要以全球为参照系。很难想象，在一个充满恐怖与战争的地球上，富国能真正活得很潇洒。
真正的发展经济学以对称为核心而不是以均衡为核心。对称和均衡的本质区别：前者是再生的，后者是配置的；前者以创业为基础，后者以生产为前提；前者以价值为核心，后者以价格为机制。因此，前者是具体的，后者是抽象的；前者是现实的，后者是理论的；前者是可控的，后者是不可控的；前者是整体的，消费—交换—生产是统一的、完整的、有序的、不可分割的，后者是可以在观念中把它们区隔开来，是理论上的有序、实践中的无序。所以前者是主体的，后者是客体的；前者是自觉的，后者是自发的；前者可操作，后者不可操作。
社会经济是一个开放系统，其中各个要素的投入产出的相关性，在不同的历史时期有不同的结构；由不同的历史时期决定的经济学范式，也有不同的世界经济和国内经济模型。总体上，在知识经济时期与对称经济学范式中，经济结构不仅仅是资本与劳动的二维（国内）、三维（国际）的投入产出，而是知识、资本、劳动相互结合的动态结构；在这里，空间展开的不同模式、模式中不同要素及其不同比重，体现了时间发展的不同阶段。因此，从宏观来看的国内国际经济结构是五度空间的，而不是平面二维与三维空间的。
中国改革迄今存在对称与不对称的两重性。所谓对称，就是尽力从计划体制向市场体制转轨，与国际惯例接轨，与国际潮流合拍。所谓不对称，就是经济体制改革与政治体制改革之间不对称。两重性不是两张皮，而是相互制约。对中国改革出现的问题，有两种态度：一种认为是人为失误，一种认为是改革开放过程中必然出现的现象。两种方案：一种是走回头路，一种是在进一步发展中解决。两种“中国主流经济学家”——改革开放以前的“马克思主义经济学家”和改革开放以后的“市场经济学家”的共同特点，都是走回头路。一个是要补资本主义的课，走西方资本主义走过的老路，使中国成为世界工厂；一个是以反私有制、反两极分化为名，要回到计划体制。两种“中国主流经济学家”都同样秉持线性思维观下的线性发展观。
倒退没有出路，前进却是扬弃。对称经济学是系统经济学而非线性经济学。在对称经济学看来，失败是成功的必要环节。说改革已经取得成功和改革已经失败，这两种观点都是片面的。改革是成功还是失败，不是看“今天”，而是看“今后”。“今天”的失败是“今后”的成功的必要环节。但“必要”不等于“充分”；认为“今天”已经使改革取得成功，也为时太早。只有继续前进——通过增量改革促存量调整，来纠正改革的失误，才能使改革笑到最后。
经济落后国家可以利用知识经济与经济全球化的条件使自己在经济上后来居上，经济发展和政治制度也是对称的过程。但对称不等于同步，而是有着先后关系。根据对称发展观，不对称是对称的必经环节。因此，经济体制改革与政治体制改革可以有先后之分，先经济体制改革后政治体制改革的思路是正确的。“休克疗法”失误在于把政治与经济的对称理解为政治与经济的平行，所以成了真正的“休克”。问题的关键是必须有“后”，而且“后”的时间不能太长；同时，在通过不对称到对称转化过程中必然产生的问题（主要是**以及由此造成的不公平）必须予以解决。
确立正确的思维方式，是确立正确的经济学范式的前提，也是坚持正确的改革观、发展观的前提，这个正确的思维方式就是以对称为核心的五度空间的思维方式。五度空间观是科学社会主义的理论基础。对称经济学通过建立新的经济学范式来自觉反映社会经济规律，使经济学范式同人类新的实践模式相对称、经济活动模式同人类整体实践模式相对称，摆脱经济学和管理学的困惑，走出经济运行的困境，消除经济危机的根源，使企业和社会经济协调有序发展。对称经济学是对称发展观的方法论意义：对称经济是和谐社会的深层结构，是和谐社会的深层经济模式。
任何概念都有一个从模糊到清晰的发展过程。对称，是通过对策自觉实现的均衡，是智慧经济时代的经营模式与发展模式。它不同于工业经济时代通过博弈自发实现的均衡。对称经济学通过对对称与均衡、对策与博弈等概念的分离与重新定位，使之内涵与时代的发展要求相对称。贯穿对称经济学的概念、范畴与范畴体系的核心，是以经济主体为主导同经济客体的对称；由于这个对称，使经济学的主体性和科学性得以统一。对称意味着成功，经济的对称意味着企业的成功、社会的发展。对称经济学是发展经济学。
时间、空间、层次是对称的；社会空间、社会时间、社会层次，前者是后者的基础，后者是前者的主导；后者通过前者来展示，前者通过后者来提升；它们之间可以相互转化。对称哲学揭示了知识经济（层次）、全球化与多元化（空间）、超速发展（时间）、合作主导竞争与双赢发展（性质）的对称关系。既然层次、时间、空间可以相互转化，知识的重新洗牌将带动经济的重新洗牌，经济全球化与经济区域化是双向同步过程，经济上落后的国家有可能跨发展阶段并后来居上；既然层次、时间、空间可以相互转化，知识经济时代的产业结构、特别是像我国这样的发展中国家的产业结构，就应该是以创新业为先导、知识业为主导、制造业为核心、农业为基础、服务业为配套的再生型→循环型→生态型→稳定型→对称型→和谐型结构，以取得可持续发展与超速发展。五度空间理论的意义：知识与智慧转变为生产力。如果说爱因斯坦的相对论使人类根据质能关系式制造出原子弹，那么五度空间理论导致知识、信息向能量和质量的转化并裂变出生产力。五度空间理论使哲学和经济学实现了统一，从而实现真正的哲学革命和经济学革命。
提要：通过经济发展的规律性与主体性、必然性与偶然性的对称关系，说明对称辩证法与历史辩证法的本质不同，在于对称辩证法认为主体与客体的对称是社会的基本对称。要把发展与增长区别开来；相应地，要把对称与均衡区别开来。对称与均衡的最本质区别，是主体在经济规律中的地位不同——在对称经济学中，对称规律是核心规律，主体在规律中占主导。
关键词：对称与均衡 规律性与主体性 必然性与偶然性 对称辩证法与历史辩证法 主体与客体
齐心协力 经济趋势、经济周期与经济规律
只有透过现象看本质，才能找到周期变化的源头，悟出周期变化背后的规律，提出因势利导的方案。
经济发展是有规律的，经济学发展是有规律的。思辨之所以是实证的，是因为思辨所遵循的科学规律正是客观规律的反映。科学规律与客观规律是对称的，经济科学规律与经济客观规律是对称的。主体与客体的对称关系，是把经济学的对象定位于“规律”而非“趋势”的出发点；经济学的对象定位于“规律”而非“趋势”，是经济学科学的立论依据。
西方的经验主义传统使西方经济学家没有规律这个概念，只有“趋势”、“序列”这些概念。西方经济学中的“时间序列”，实际上就是经济规律的经验主义表述。在他们看来，经济的发展没有因果规律性，只有事件的先后顺序，经济学就是对此顺序进行描述，并据此进行予测。在这样的思维方式指导下建立起来的模型，没有指导意义是必然的。
无论是西方经济学的“真实经济周期理论”、“时间一致性理论”，还是其更高抽象的“动态一般均衡模型”，都未能概括“经济周期”的真谛。
关于经济周期变化的主导因素，必须用逻辑与历史相统一的方法，而不是仅仅统计学的方法。总体上，在商品经济时期，是供给主导需求；在市场经济时期，是需求主导供给。特别是知识市场经济时期，新技术革命浪潮将从根本上改革经济周期的图式。随着人在经济活动中主体地位的提高，从不对称向对称转化将更加自觉，经济周期将越来越短，越来越接近于无。一旦经济周期紧缩到无，经济增长方式将被经济发展模式所代替；届时经济周期理论与模型将寿终正寝。所以，经济学不能仅仅研究经济周期，而应研究经济规律；从长远来看，“真实经济周期”并不真实，只有后者才是经济学真正的研究对象。
所谓“动态一般均衡模型”就是对称模型，就是从不对称向对称转化模型。在经济发展过程中，不对称是相对的，对称是绝对的；从不对称向对称转化，是经济发展的根本动力；在此过程中，主体的作用越来越大，对称—不对称—对称是基本规律。
从宏观来看，人类一次创业、二次创业表现出来的经济增长方式的根本转变是经济周期的立体框架；从微观来看，需求与供给不对称与对称的交替变化是其基本内容，货币、工资、就业、价格的周期变化是其展开和表现。只有透过现象看本质，才能找到周期变化的源头，悟出周期变化背后的规律，提出因势利导的方案。西方经济学停留在价格、工资、通胀、紧缩的相互交替的现象层面理解周期，用线性思维方式（统计方法是其最拿手的方法）来概括周期，用“动态均衡模型”来把握周期，只能舍本求末、挂一漏万；只能在真实的经济规律的大门外徘徊。这样的周期理论，对人的经济行为，没有规律性的指导意义。
【图_中_不_figure_0014_0001_em】
如果政府宏观经济政策是通过相机抉择来控制需求、熨平产出的经常波动，类似于“头痛医头脚痛医脚”，那么被调控的经济活动就会像水面的皮球：这边按下去，那边冒起来，时间不一致是必然的。如果把政府宏观调控看成是政府这一经济主体的积极的活动，通过这一活动使经济活动不对称向对称转化，那么时间就是一致的，经济周期性的经济活动就可避免，经济就可持续发展。所谓时间不一致，只不过是“不可控”的经济周期的表现形式，根源在于经济发展的均衡观而非对称观。
如果说，微观经济波动是家庭和厂商对环境变化做出理性调整的结果，那么经济发展就是主体自觉活动的产物。因此政府的宏观调控是必须的；这和谋取“熨平”经济波动的“相机选择”政策有本质的不同：前者是积极的，后者是消极的；前者是对策学，后者是博弈论；前者追求的是对称，后者追求的是均衡；前者是宏观着眼，宏观微观着手，后者是微观着眼，微观着手。
如果说，均衡观要求政府采取消极的“熨平”政策，那么对称观要求政府采取积极的财政政策，而消极的财政政策和银行手段（通货膨胀、通货紧缩、利率手段）将起次要作用，且作用越来越小。市场经济越发达，政府经济功能不是越来越小，而是越来越大。只要采取积极的财政政策，所谓“时间不一致问题”可迎刃而解。而银行手段（所谓的“货币政策”）在市场经济、特别是知识市场经济时期已不合时宜；手段和目标的不对称，只能落入政府“理性”和个人“理性”相互“博弈”的局面；在此情况下，“时间不一致”在所难免。“时间不一致”说明，不是要不要政府实现调控的问题，而是怎样宏观调控的问题。
经济规律是合力的结果。在合力结构中，微观经济是宏观经济的基础，宏观经济是微观经济的主导，政府调控是市场中不可或缺的环节；人的理性预期作为可控的因素，在政府宏观调控的引导作用下可以成为经济发展的有利因素。经济发展的周期性不等于经济发展的规律性；经济主体包括政府主体的自觉能动性，能够对控制经济波动起决定作用。
人的主体性，通过知识运营体现出来；政府宏观调控属于知识运营的一个环节。知识创新、科学发展、技术开发等知识运营的其他环节，都要靠政府推动、搭建平台，才有可能取得政策、制度与金融保证。通过建立国民创新体系、国民创业体系，使知识运营的各个环节、要素综合发挥作用，是经济稳定发展的必要前提。
如影随形 经济发展的规律性与主体性
每个人都应为自己的行为负责，而不应把其归咎于神秘的、超然于人的活动之外的所谓历史的“必然规律”。这是对称——主客体对称历史观的最基本原理。
诺贝尔经济学奖获得者格兰杰的“协整分析”和恩格尔的“自回归条件异方差模型”的意义在于：经济发展中的对称关系不是对应关系；有的经济周期之间从不对称到对称需要一个时间周期，或通过长期观察才能发现。缺陷在于：把经济模型看成纯宏观过程，在经济要素的“协整”、“变易”关系中，没有人的主体性活动的影子。随后诺贝尔经济学奖获得者基德兰德和普斯科特的经济设计的“时间一致性”问题和经济周期的波动源及传导问题的宏观经济理论，似乎是这方面的补充和发展，从而显示了经济学发展的主体性与规律性、逻辑与历史的一致性。
历史发展的根本规律就主体和客体相互关系发展的规律。主体和客体相互关系发展的规律实质上是创造的规律，是自然和人、客体和主体、相对客体和相对主体相互创造、每个人自我创造的规律，是人的创造性从低级到高级、从自发到自觉、自觉性低到自觉性高的规律；其他各种规律，只是它的展开和表现。因此，历史的发展是必然和偶然、自发和自觉、客观规律性和自觉能动性的统一；每个人都既是历史的奴隶，又是历史的主人。每个人都应为自己的行为负责，而不应把其归咎于神秘的、超然于人的活动之外的所谓历史的“必然规律”。这是对称——主客体对称历史观的最基本的原理。
如果把人类社会看成是宇宙发展完整链条中的一个环节，宇宙整体中的一个有机组成部分，那么人类及个体从结果来看是神秘的，从起源和过程来看是自然的；社会发展的规律是自然规律的延伸，是宇宙普遍规律的局部表现，同自然规律并没有什么本质的不同。社会时空与自然界的时空同源、同构、同质、同功。
对称关系是经济领域的本质。人类经济活动的任何一个方面、任何一个过程都存在着对称关系。其中，主体和客体的对称关系是基本的对称关系，企业的一切经营活动、社会的一切经济活动围绕着这个中心展开，经营和经济活动中的其它一切对称关系围绕着这个中心展开。
对称是人与物的“均衡”，均衡是物与物的“对称”。对称，“均衡”是绝对的，“不均衡”是相对的；均衡，“对称”是相对的，“不对称”是绝对的。
对称发展观：一方面，主体要遵循社会发展的规律而不能违背社会发展的规律；另一方面，人在社会规律面前不是无能为力的，人的行为和意识的要素构成社会规律的一个层面。人的素质如何，直接影响到这些规律发生作用的方式，从而影响到社会发展的速度。因此，加强主体修养，提高主体素质和主体性，特别提高对这些规律认识的自觉性和行动的自觉性，对于社会的发展可以直接起推动作用。人在社会规律面前不是无能为力，而是举足轻重、大有可为的。对称发展观，就是化不对称为对称、化消极对称为积极对称、化低层次对称为高层次对称的资源优化配置方式，就是通过资源优化配置实现资源优化再生的经济增长方式，就是用对策代替博弈取得效益的经营方式，就是用主观与客观、主体与客体、相对主体与相对客体、客体与客体的对称代替均衡实现可持续发展的经济发展模式。对称发展观，是以主体性为中心同科学性相统一的科学原理与科学方法，以及根据这个科学原理与科学方法建立起来的科学体系或思想体系。对称发展观通过建构科学规律来建构客观规律，使知识运营和人的主体性原则统一起来，使经济增长方式的转变和经营模式、发展模式的转变统一起来，通过对策实现对称、实现以主体为中心同客体的“均衡”。
对称发展观的基本原则是主体性原则，基本方法是从上到下、从本质到现象、从主观到客观、从主体到客体。人类社会中的任何一个环节，都可以通过对称发展观确定的过程和程序来合理定位，并发挥它们的对策—对称的功能。
对称，首先是主体内部的对称。没有主体身心平衡、内部素质结构的对称，就没有主客体的平衡、相对主体和相对客体的对称，就没有和谐社会。通过对策来实现的对称，是一个从主观到客观、主体到客体的自上而下层层递进的过程，是通过主观整合客观、主体整合客体的立体动态五维系统，体现了五度空间的相互转化原理。
币的两面 主体与客体的对称是社会的基本对称
经济主体和经济客体是社会经济系统的两个基本层次，经济主体和经济客体的对称是社会经济系统的基本对称关系，是推动社会发展的根本动力。
任何系统，包括社会系统，都有基本对称、主要对称、主要对称方面。基本对称决定非基本对称，主要对称决定非主要对称，对称主要方面决定非主要方面，然后再在此基础上的相互作用。问题在于，我们以往的历史观把社会的基本对称、主要对称、主要对称方面搞错了。
社会存在和社会意识的对称作为社会基本对称的缺陷：这对对称具有静态性质，不能揭示社会发展的动力源，而社会基本对称必须具有社会发展基本动力的功能。这对对称不能揭示人在社会历史中的主人翁地位。作为人类社会的基本对称，不能反映人在社会中的地位，是残缺不全的，与“基本对称”的概念不符。
生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的对称作为社会的基本对称的缺陷：两对对称作为社会的基本对称，缺乏概括性，与“基本对称”的概念不符；
经济基础和上层建筑的对称作为社会的基本对称的缺陷：同社会存在和社会意识的对称是一致的，如上所述，不能作为社会的基本对称。
生产力和生产关系的对称作为社会基本对称的缺陷：生产关系是关系范畴，生产力是功能范畴。后者是前者的功能，是生产关系的要素和结构产生的。把这对对称看成社会的基本对称是倒果为因。
劳动者同劳动工具和劳动对象的对称作为社会基本对称的缺陷：劳动者属于主体范畴，劳动工具和劳动对象属于客体范畴，劳动者和劳动工具、劳动对象的对称本质上属于主体和客体的对称。主体和客体的对称，比劳动者和劳动工具、劳动对象的对称更有概括性。
主客体的对称之所以是历史观的基本对称，是因为主体和客体、相对主体和相对客体是相互创造、相互生成的过程。经济主体和经济客体是社会经济系统的两个基本层次，经济主体和经济客体的对称是社会经济系统的基本对称关系，是推动社会发展的根本动力。在社会有机体的各要素之间，虽然在社会发展的不同时期有不同的地位，生产力的发展都是它们共同起作用的结果。生产力是社会经济系统的整体功能，改革实质上是社会经济系统的自组织、有序化过程。整个社会经济系统是否对称，将决定整个社会经济系统是否和谐；整个社会经济系统是否和谐，将决定社会经济系统是否有利于生产力发展。建立和谐社会的根本途径就在于建立对称的社会经济系统，从而发挥出最佳的生产力功能。
主客体的对称之所以是历史观的基本对称，还因为主客体的关系规律是社会系统其他规律发生作用的基础。主客体的对称是社会系统的基本对称，是推动经济社会发展的根本动力，而经济主体又是对称的主要方面。提高和降低主体性的对称是个体主体的基本对称，对称的主要方面是提高主体性。
把主体和客体的对称看成是社会的基本对称，可以科学地揭示主体——人在社会历史中的地位和作用。历史，就是主体认识自然、改造自然，使自身得以生存和发展，从而使整个人类社会得以生存和发展的历史。社会，就是人类社会。因此，把这对对称关系看成社会的基本对称关系，不但可以揭示社会历史的本质特征，而且可以揭示社会系统的动态、整体的特征；不但可以概括它的完整结构，而且可以概括它的全部功能。
主体和客体是社会系统的两个基本层次，主客体的对称关系是社会系统的基本对称关系，是推动社会发展的根本动力，而主体又是对称的主要方面。因此，生产力是社会系统的整体动能，归根结底是主体的功能，是主体的创造力的发挥。衡量社会系统是否有利于生产力发展和社会制度好坏的根本标准，就在于是否有利于主体性的提高和主体素质的提高，是否有利于主体积极性、创造性的发挥。物质文明和精神文明建设的根本目的也在于提高主体性。
听天由己 经济发展的必然性与偶然性
市场没有外部性，经济学原理没有“例外”。“经济科学”不可以“证伪”，“确定性”就在不确定之中。
经济发展是必然与偶尔的统一，必然性就在偶然性之中，确定性就在不确定性之中，规律性只能通过长期的经济行为才得到展现与发现。所谓“均衡”也只有长期的波动与反复才能达到。但这种从偶然上升到必然的认识，绝非仅仅通过经济统计就可以达到的，而是必须通过分析与综合其中的因果关系才能达到。想通过统计来认识规律、建立模型，必然会挂一漏万，形成偏差，从而只好修补模型。经济各要素之间直接间接的对称关系并非“协整关系”可以概括；因为前者把主客体的“协整关系”摆在第一位，而后者则把经济关系的对称关系看成仅仅是偶然的。只要明确并抓住主客体之间的对称关系，那么经济纷繁复杂的现象就是有规律、可认识、可遵循的；时间序列是可把握的，实际经济周期是可预测的，时间一致性是可达到的。
总体上，偶然性都是必然性的组成、基础和表现，而没有作为必然性的补充的偶然性，偶然性无一不在必然性之中。概率论不是对必然性的否定，恰恰是对必然性的证明。作为必然性的补充，偶然性只是必然性的远距离或间接表现；真正的必然性，不可能有例外。对于某个层次的必然性而言是例外，对于更深层次的必然性而言，则是它的表现而已。所以本质上，偶然性只能是必然性的表现，特定层次的必然性对自己层次内的偶然性具有绝对的相容性，二者也可以理解为绝对和相对、一般和个别关系。如果有例外，那只能说明这个必然性的层次太低，或者根本就不是必然性，以至不能包容这个例外，那就必定作更深层次的探讨，以求得能容纳这个偶然性的必然性。只有所容纳特定层次内的所有偶然性的必然性，才是特定层次中真正的必然性。
认为有作为必然的补充的偶然性，实际上是把偶然性和必然性的关系看成外在的关系；它的根源，在于直线因果观，结果是必然导致神秘因果观。有了作为表现的偶然性和作为补充的偶然性这种区别，实际后果是使人难于把握必然性，使人在作为补充的偶然性之前束手无策，而不能掌握自己的命运，只好听从命运的安排。实际上是把偶然性和必然性对立起来，是只讲偶然不讲必然和只讲必然不讲偶然两种观点的折衷，既难于把握必然，又难于把握偶然。这在理论上是错误的，在实践上是无益的，甚至是有害的。
问题的关键在于：必然性不在偶然性之外，而在偶然性之中，偶然性不在必然性之外，而无不表现着必然性。必然性就是各种偶然性综合作用的总结，把偶然性看成是必然性的补充，实际上是认为有不对必然性本身起作用的偶然性；如有起作用，也只是外在的而不是内在的作用。这是割裂了必然性和偶然性的内在连接的机械观。
偶然性是必然性的基础、表现、展开和组成部分，必然性是偶然性综合作用的总的过程、趋向和结果。必然性无不寓于偶然性之中，偶然性无不体现了必然性。我们既有必要也有可能在必然的指导下把握偶然，在把握偶然的基础上把握必然。只讲必然不讲偶然，只讲偶然不讲必然，把偶然和必然的关系对立起来，把偶然和必然关系看成是外在的关系，把偶然和必然的关系看成部分内在、部分外在的关系，都是错误的。
实际上，西方经济学真实经济周期理论告诉我们，经济因素的对称是必然性的，不对称是偶然性的；长期才能表现出来或观察到的对称（协整关系）和短期的对称，只是参照系的不同；在不同参照系中，对称与不对称可以相互转化。在宏观看来的不对称，实际上只是微观的动态的对称（所谓“动态一般均衡”）。因此，“波动”不同于“泡沫”，经济波动有时是正常的，没必要用“货币”或财政手段去“熨平”。
因此，主体与客体、主观与客观、宏观与微观、供给与需求、配置与再生、创业与守业、价值与价格、效率与公平、自由与法制、规范与实证是对称的。市场没有外部性，经济学原理没有“例外”。“经济科学”不可以“证伪”，“确定性”就在不确定之中。理性可以预期、“趋势”可以预测；“公理”、“假设”与“模型”的实证性与规范性是一致的。经济学悖论应该被扬弃，经济学的科学性和主体性可以统一。
相辅相成 对称辩证法与历史辩证法
揭示自然界微观规律的量子力学和揭示宇观规律的相对论，同研究经济社会的经济科学是同一层次的科学，应该把三者有机结合起来，使经济学实证化。
宇宙的发展，是从本质到现象、从有限到无限、从简单到复杂；人的认识，是从现象到本质、从无限到有限、从复杂到简单。这是一个对称的过程。这就是对称辩证法。经济社会的发展介于上述对称的两极之间，本身也是一个对称的过程：一方面是有序化、共性化、法制化，另一方面是无序化、个性化、自由化；既高度分化又高度综合；既全球化又区域化。经济社会的调节机制也越来越简单：从超经济强制（暴力、战争、人身依附关系、计划安排）到市场，市场从价格机制到价值机制，从人治经法治到法制。和谐社会就是民主与法制对称的社会，对称经济就是公平与效益对称的经济，对称经济学就是在自由与法制、价格与价值、公平与效益、理性与非理性的碰撞中，用有序去整合无序、用无序去填补有序、使不对称向对称转化的对称的经济理论体系。这就是历史辩证法。
历史辩证法是对称辩证法的展开。社会是放大了的自然；社会宏观主体的自觉活动，相当于自然界微观粒子的自发运动。所谓自然、社会及其认识的本质的不同，只是由于人们把表面相同的层次为参照系而实际上混淆了不同层次所造成。正好像自然界的宏观的必然性以它的微观的偶然性、创造性为基础一样，社会的宇观的必然性，通过它的宏观的创造性、偶然性表现出来。由于经济社会的发展过程是人的创造性越来越高、偶然性越来越大的过程，因而，过去时期经济社会的宏观层次，相当于现在和将来时期的经济社会的宇观层次——社会是活力不断增强、人的自由度不断加大、在宏观层面越来越显示出量子力学特征的五维球状膨胀过程。如果用认识宏观自然现象的方法来认识社会，就好像是用牛顿力学的方法来认识量子世界，是方法的错位。如果把自然的微观层次看成相当于社会的宏观层次，自然的宏观层次看成相当于社会的宇观层次，那么自然和经济社会、对自然的认识和对社会的认识并无任何本质的不同。因此，社会的发展，本质上是“自然的历史过程”。
用层次方法可以把规律性和创造性统一起来：宇观层次的规律性，同宏观层次的创造性是统一的，正好像宏观层次规律性，同微观层次的创造性是统一的一样。由于自然界的微观规律同宇观规律在本质上是同一的，因此揭示自然界微观规律的量子力学和揭示宇观规律的相对论，同研究经济社会的经济科学是同一层次的科学，应该把三者有机结合起来，使经济学实证化、科学化、合理化。
层次方法同时空统一法可以相互还原、转化，即现在的宇观可以还原为过去和自然界的宏观，现在的宏观可以还原为过去和自然界的微观；同时代发达国家的宇观可以还原为不发达国家的宏观，发达国家的宏观可以还原为不发达国家的微观。处于社会自然王国时期的民族，只能在微观领域体现出自己的创造性，而在宏观领域，则体现人对人，人对自然的依赖关系和客观必然性，而处于社会自由王国时期的民族，则不但在微观、而且在宏观领域体现出自己的创造性，只在宇观领域体现人对人、人对自然的依赖关系和客观必然性。
在五度空间宇宙观中，时间、空间、层次是对称的；在五度空间历史观中，社会空间、社会时间、社会层次也是对称的，前者是后者的基础，后者是前者的主导；后者通过前者来展示，前者通过后者来提升；它们之间可以相互转化。在这里，时间（不同历史时期）、空间（不同民族、区域）、层次（不同哲学范式）是相互对应（对称）的。时间、空间、层次三者可以相互转化，所以它们相互之间的对称是动态的。
对称辩证法与历史辩证法，宇宙、社会、人之间的对称关系，是宇宙中宇观、宏观、微观三个层次的对称关系的缩影和组成部分之一，因而具有普遍的方法论意义。
钱途与前途 “增长”与“发展”
要把“增长”与“发展”区别开来。增长是直线的，发展是系统的、对称的。均衡实现的是增长，对称实现的是发展。
增长不等于发展。增长是直线的，发展是系统的、对称的。均衡实现的是增长，对称实现的是发展。只有对称，才有真正意义上的发展。对称是管理模式、经营模式、经济模式，也是社会可持续发展模式。对称发展相对于线性发展而言，对称发展是人与自然，人与人、人与社会、物质与精神的全面发展，而不仅仅是物质财富的片面发展。
对称发展是整体发展。增长不等于发展，经济发展不等于社会发展。必须把微观经济学与宏观经济学统一起来，把经济学与管理学统一起来，把经济学、管理学与创业学统一起来。其中，社会发展必须把就业工程转为创业工程，要建立创业工程社会化服务体系，政府必须提供配置措施，其中包括金融改革：1发展扶持创业的投资银行。2放宽向中小企业贷款条件；3营造平台鼓励民间直接投融资。要解决生产的社会性和占有的私人性之间的矛盾，只能是共有制——社会直接占有生产资料。为此，必须建立直接投融资为主导的金融体制、以经营权为中心同所有权相统一的经营体制。知识经济，为建立这种金融体制和经营体制提供了历史必然性。
对称发展是和谐发展。所谓“效率优先、兼顾公平”，“**是社会发展的润滑剂”等都不是科学发展观。因**造成分配不公；由于分配不公，贫富差距拉大，贫富与人格两极分化，出现大量的弱势群体，挫伤了人的积极性，造成社会不安定，影响可持续发展。科学发展观是发展观的科学性与主体性的统一。“唯科学主义”与科学发展观是格格不入、背道而驰的。科学发展观应成为科学经济学的理论基础，对称发展观是新经济学确立的关键。
对称发展是可持续发展。中国改革经济“奇迹”很大程度是计划经济下被严重压抑的生产力的释放，是起点造成的。“速度”只是相对值。计划体制不能调动人的积极性，不能发挥人的聪明才智，市场体制可以，从前者向后者转变必然形成反差，这反差就是所谓的改革开放以来的“增长速度”。然而，这个“速度”只是相对值；从绝对值来讲，还远远达不到发达国家或后来同等起点的国家的水平。所以，为这样的增长速度沾沾自喜，说成是“奇迹”，搜肠刮肚要用什么“模型”来解释，是十分可笑的，是把简单的事情复杂化了。现在要考虑的，不是怎样去解释这个所谓的“奇迹”，而是考虑怎样取得稳定的可持续发展，并利用知识经济所给予的机遇，使之后来居上。
对称发展是价值发展。GDP有三种：货币GDP（国内生产总值）、社会GDP（人的素质指数、幸福指数、社会和谐指数）、绿色GDP（环保指数）。增长经济学范式只讲第一种；市场原教旨主义、所谓主流经济学家出于对市场经济的狭隘理解，片面追求GDP增长率，把保障机会平等、生存保障平等的公共事业都纳入产业化的范围，剥夺了人的生存权、发展权、平等发展权，从而强化了两极分化，败坏了社会风气，形成“一切向钱看”的社会道德环境；资源的开发是竭泽而渔，GDP增长以出口导向、内需不足、计划体制下的低工资为起点、工人血泪为代价，不惜使货币GDP成为带血GDP。幸福经济学范式则包含三种。幸福经济学范式之所以比增长经济学范式更科学，是因为前者比后者更本质，因而做到了科学性与主体性的统一。或者说，能否做到主体性与科学性的统一，体现了经济学范式的不同层次。不同经济学范式之间的关系不是并列关系，而是层次关系。对于反映性、解释性理论来讲，范式的层次高，其对绝对真理的“逼真度”更高；对于创造性、规范性理论来讲，范式的层次高，其真理的层次更高。人经济活动的目标是幸福，而人幸福与否不完全由金钱来决定。价值固然可以量化，但不完全是靠货币、靠由货币反映的GDP总值来量化，而是靠人的幸福程度来量化。马克思和西方经济学的共同点，是把价值绝对化了。前者把价值绝对化为抽象劳动，后者把价值论绝对化为货币，因而二者都脱离了经济活动的实际和价值本身的价值。
对称发展是主体发展。科学发展是人的发展。发展既然是全面的、对称的，就应该以人为主体、以人的全面发展为前提和中心，通过人的全面发展来引导、主导社会与自然的全面发展。经济活动中的对称规律是必然存在的，但经济活动的规律必须通过人的活动来实现。自由自觉的劳动是对称经济的前提，就好像自由恋爱是对称婚姻、幸福婚姻的基础一样。有没有自觉地按照对称规律开展经济活动，将决定经济活动的成败以及成效的大小、社会经济发展的速度与规模。最大的**之所以是行为方式的**，是由于**使人的行为方式损害了人的主体性、背离了生产力发展的方向；行为方式的**导致干部人事机制的**甚至学术评价机制的扭曲与异化，使社会普遍的行为方式损害了人的主体性、背离了生产力发展的方向。由于**与分配不公败坏了社会风气，降低了人的素质，损害了人的全面发展，GDP增长同人的发展不对称，使经济与政治的不对称滋生出客体与主体的不对称，从而不能实现对称的、真正的、可持续的发展。
共展宏图 对称经济学是发展经济学
贯穿对称经济学的概念、范畴与范畴体系的核心，是以经济主体为主导同经济客体的对称；由于这个对称，使经济学的主体性和科学性得以统一。
对称经济是对经济的重新定位，对称经济学是对经济学的重新定位。对经济学的重新定位，产生经济学的全新范式。对称经济学的范式，体现了经济学方法与对象、形式与内容、主体与客体、结构与功能、理论与实际、主体性与科学性的对称与统一。
在对称经济学中，所谓经济学就是发展经济学。对称经济学通过发展管理、智慧管理、对策管理、主体管理、价值管理、有序管理、和谐管理、困局管理实现结构出效益、结构产生生产力和竞争力；通过创新来创造机会，通过资源的优化配置实现资源的优化再生，自上而下实现内涵发展、纵深发展、可持续发展。
对称经济学的发展观是五度空间观、综合发展观、系统发展观，而不同于新古典主义与马克思主义的线性发展观。通常所谓的宏观经济学、微观经济学都只能被扬弃而纳入对称经济学的范畴，成为对称经济学的环节。
作为对称经济学的发展经济学是：
时间、空间、层次的统一；
本质、规律、现象的统一；
必然与偶然的统一；
物质与精神的统一；
客体发展与主体发展的统一。
只有再生经济学才是真正意义上的发展经济学。以往所谓发展经济学，由于只是对“发展过程”的描述，因此实质上仍然是配置经济学，是配置历史过程的经济学，是配置发展的经济学。因此，迄今为止，没有真正的发展经济学。
公平本身就是效益；公平与反对两极分化本身可以提高社会总的福利水平。发展经济学更看重的是社会总的福利水平的提高，而不是少数人先富起来的同时，使社会总的福利水平降低。从福利经济学的角度来看，“效益优先，兼顾公平”实际上是既无效率又无公平。
在经济全球化时代，真正的公平不但要以整个社会为参照系，而且要以全球为参照系。很难想象，在一个充满恐怖与战争的地球上，富国能真正活得很潇洒。
真正的发展经济学以对称为核心而不是以均衡为核心。对称和均衡的本质区别：前者是再生的，后者是配置的；前者以创业为基础，后者以生产为前提；前者以价值为核心，后者以价格为机制。因此，前者是具体的，后者是抽象的；前者是现实的，后者是理论的；前者是可控的，后者是不可控的；前者是整体的，消费—交换—生产是统一的、完整的、有序的、不可分割的，后者是可以在观念中把它们区隔开来，是理论上的有序、实践中的无序。所以前者是主体的，后者是客体的；前者是自觉的，后者是自发的；前者可操作，后者不可操作。
社会经济是一个开放系统，其中各个要素的投入产出的相关性，在不同的历史时期有不同的结构；由不同的历史时期决定的经济学范式，也有不同的世界经济和国内经济模型。总体上，在知识经济时期与对称经济学范式中，经济结构不仅仅是资本与劳动的二维（国内）、三维（国际）的投入产出，而是知识、资本、劳动相互结合的动态结构；在这里，空间展开的不同模式、模式中不同要素及其不同比重，体现了时间发展的不同阶段。因此，从宏观来看的国内国际经济结构是五度空间的，而不是平面二维与三维空间的。
中国改革迄今存在对称与不对称的两重性。所谓对称，就是尽力从计划体制向市场体制转轨，与国际惯例接轨，与国际潮流合拍。所谓不对称，就是经济体制改革与政治体制改革之间不对称。两重性不是两张皮，而是相互制约。对中国改革出现的问题，有两种态度：一种认为是人为失误，一种认为是改革开放过程中必然出现的现象。两种方案：一种是走回头路，一种是在进一步发展中解决。两种“中国主流经济学家”——改革开放以前的“马克思主义经济学家”和改革开放以后的“市场经济学家”的共同特点，都是走回头路。一个是要补资本主义的课，走西方资本主义走过的老路，使中国成为世界工厂；一个是以反私有制、反两极分化为名，要回到计划体制。两种“中国主流经济学家”都同样秉持线性思维观下的线性发展观。
倒退没有出路，前进却是扬弃。对称经济学是系统经济学而非线性经济学。在对称经济学看来，失败是成功的必要环节。说改革已经取得成功和改革已经失败，这两种观点都是片面的。改革是成功还是失败，不是看“今天”，而是看“今后”。“今天”的失败是“今后”的成功的必要环节。但“必要”不等于“充分”；认为“今天”已经使改革取得成功，也为时太早。只有继续前进——通过增量改革促存量调整，来纠正改革的失误，才能使改革笑到最后。
经济落后国家可以利用知识经济与经济全球化的条件使自己在经济上后来居上，经济发展和政治制度也是对称的过程。但对称不等于同步，而是有着先后关系。根据对称发展观，不对称是对称的必经环节。因此，经济体制改革与政治体制改革可以有先后之分，先经济体制改革后政治体制改革的思路是正确的。“休克疗法”失误在于把政治与经济的对称理解为政治与经济的平行，所以成了真正的“休克”。问题的关键是必须有“后”，而且“后”的时间不能太长；同时，在通过不对称到对称转化过程中必然产生的问题（主要是**以及由此造成的不公平）必须予以解决。
确立正确的思维方式，是确立正确的经济学范式的前提，也是坚持正确的改革观、发展观的前提，这个正确的思维方式就是以对称为核心的五度空间的思维方式。五度空间观是科学社会主义的理论基础。对称经济学通过建立新的经济学范式来自觉反映社会经济规律，使经济学范式同人类新的实践模式相对称、经济活动模式同人类整体实践模式相对称，摆脱经济学和管理学的困惑，走出经济运行的困境，消除经济危机的根源，使企业和社会经济协调有序发展。对称经济学是对称发展观的方法论意义：对称经济是和谐社会的深层结构，是和谐社会的深层经济模式。
任何概念都有一个从模糊到清晰的发展过程。对称，是通过对策自觉实现的均衡，是智慧经济时代的经营模式与发展模式。它不同于工业经济时代通过博弈自发实现的均衡。对称经济学通过对对称与均衡、对策与博弈等概念的分离与重新定位，使之内涵与时代的发展要求相对称。贯穿对称经济学的概念、范畴与范畴体系的核心，是以经济主体为主导同经济客体的对称；由于这个对称，使经济学的主体性和科学性得以统一。对称意味着成功，经济的对称意味着企业的成功、社会的发展。对称经济学是发展经济学。
时间、空间、层次是对称的；社会空间、社会时间、社会层次，前者是后者的基础，后者是前者的主导；后者通过前者来展示，前者通过后者来提升；它们之间可以相互转化。对称哲学揭示了知识经济（层次）、全球化与多元化（空间）、超速发展（时间）、合作主导竞争与双赢发展（性质）的对称关系。既然层次、时间、空间可以相互转化，知识的重新洗牌将带动经济的重新洗牌，经济全球化与经济区域化是双向同步过程，经济上落后的国家有可能跨发展阶段并后来居上；既然层次、时间、空间可以相互转化，知识经济时代的产业结构、特别是像我国这样的发展中国家的产业结构，就应该是以创新业为先导、知识业为主导、制造业为核心、农业为基础、服务业为配套的再生型→循环型→生态型→稳定型→对称型→和谐型结构，以取得可持续发展与超速发展。五度空间理论的意义：知识与智慧转变为生产力。如果说爱因斯坦的相对论使人类根据质能关系式制造出原子弹，那么五度空间理论导致知识、信息向能量和质量的转化并裂变出生产力。五度空间理论使哲学和经济学实现了统一，从而实现真正的哲学革命和经济学革命。