武林中文网 > 别说你懂小孩子：我们该怎样陪着孩子一起成长 > 第七章 给孩子真正有益的教育
第七章 给孩子真正有益的教育
推荐阅读：深空彼岸、明克街13号、最强战神、龙王殿、重生之都市仙尊、财运天降、花娇、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
武林中文网 www.50zw.io，最快更新别说你懂小孩子：我们该怎样陪着孩子一起成长最新章节！
1. 孩子们需要什么
心理观察：恒河猴实验
1.1 男孩子需要父母抱吗？
在中国人的传统文化里，对于男孩子的教养总是比女孩子严厉，所以很多家庭在养育男孩和养育女孩的方式很不一样。www.Pinwenba.com
就比如说我的老家的邻居，他家有两个孩子，大的是男孩，小的是女孩，两个孩子只差1岁。因为大的是男孩，他们都认为不应该让他太娇气，所以很少抱在怀里，基本上自从会走路后就一直在地上。后来小女儿出生了，招人疼啊，天天的抱在手里头，结果儿子吃醋了，觉得自己父母对妹妹好，对自己不好，所以天天的捣蛋调皮，想要吸引父母的注意，让他们一家人很是头疼。
那么养男孩子的时候，父母究竟需不需要多抱抱孩子呢？抱孩子会不会让孩子变得娇气？
我们来看看下边一个实验，看一下父母和孩子的肢体接触会对孩子来说处于一种什么样的重要位置，我们就能够回答上边的问题。
1.2 心理实验：布妈妈与钢丝妈妈
亨利·哈罗认为幼猴除了饥饿、干渴等生理需求外，它们一定还有一种要接触柔软物质的需求。亨利·哈罗想要验证这个猜想的正确性，于是他找了一些合作者，设计了一个实验。这个实验叫恒河猴实验。
首先，他们先制作了不同类型的母猴。
第一只代理母猴是用光滑的木头做的身子，然后外面再用柔软的海绵和毛织物裹了起来，在这只母猴的胸前安装一个奶瓶，身体内部安装一个提供温暖的灯泡。
第二只母猴则是由铁丝网制成，其外形与木制母猴基本相同，也安装了能喂奶的乳房，且也能提供热量。与第一只母猴相比，它除了不能给幼猴提供舒适环境之外，其他方面完全艮第一只母猴一样。
参加实验的幼猴一共有8只，都是刚出生后的健康幼猴。研究者随机把幼猴分成两组，然后把人造母猴分别放在单独的房间里，房间与幼猴的笼子相通。两组幼猴，一组由木制母猴喂养，另外一组由铁丝母猴喂养，均提供奶。
实验者把猴子放在笼子里，然后进行观察记录，记下在幼猴出生后的前 5 个月中和两位“母亲”直接接触的时间总量。
结果显示，幼猴极端偏爱木制母猴，就算是那些由铁丝母猴喂养的幼猴也是如此。在最初几天的调适期后，无论哪只母猴提供奶，所有的幼猴几乎整天与木制母猴待在一起。那些由铁丝母猴喂养的幼猴，它们为了吃奶会迫不及待地离开木制母猴，吃完奶后又迅速地返回到木制母猴这里。
可见，幼猴确实除了基础的生理需要，还有一种对柔软物质的接触需要，而且很明显，这种接触需要非常的重要。
而进一步观察两组幼猴的行为特征，也证实了这种接触的重要性。研究者们发现虽然两组猴子食量同样大，体重增长的速度也基本相同，但是由铁丝母猴喂养的幼猴会出现对牛奶消化不良，经常腹泻的现象。这说明，由于幼猴缺少母猴的接触安慰，使幼猴产生了心理上的紧张，影响到了消化系统的功能。
1.3 实验结论：儿童成长过程中，需要肢体的接触安慰
从恒河猴实验中，心理学家认为，婴幼儿对父母产生的依恋的主要因素并不是父母对婴幼儿饥饿、干渴等生理需求的满足，而是抚养者给婴幼儿带来的温暖亲切、安全的情感，而这种感情的传递则需要肢体的接触安慰。因此心理学家得出结论。
结论：所以在儿童成长过程中，依恋形成过程中，父母与孩子的肢体上的接触起了很大的作用。
1.4 教育策略：怎样看待和孩子的肢体接触？
从实验中，我们知道了肢体接触给孩子带来多大的影响，因此我们也可以从中得到一些启示：
（1）给孩子多一点肢体接触。
肢体接触是孩子成长需要中的一种，和父母的肢体接触会给孩子带来亲切、安全温暖的感觉。因此家孩子家长多拥抱孩子，爱抚孩子，就算是摸一下他的小脑袋，也会让他感觉到你对他的爱，那样他才会觉得安全，消除心里的紧张。
不过随着越来越多的父母都想要培养孩子的独立性，父母和孩子的这种肢体接触是越来越少。其实这样会不利于孩子的心理健康成长，尤其是年幼的孩子。
家长们可以视孩子的年龄给孩子适当的肢体接触，孩子小的时候多抱抱，给多一点肢体上的爱抚，当孩子大一点的时候可以适当减少，但是还是可以在孩子伤心，需要父母支持的时候给一个拥抱，让孩子得到安慰和支持。
（2）物质不能代替情感上的关心。
儿童对父母的依恋建立在父母给孩子的情感关爱上，他们对父母通过亲切、关爱、温暖的肢体接触的需求强过于父母给孩子提供的物质。所以多让实际行动表达你对孩子的关爱，而不是只是通过物质来关心你的孩子。
2. 你的期望，可以创造孩子的奇迹
心理观察：罗森塔尔实验
2.1 改变命运轨迹的人
朋友跟我讲了她一个同学的故事。朋友和这个同学是同村，小时候一直在一个小学上学，高中的时候又恰巧是一个班。但是朋友的这个同学学习成绩一直不好，还喜欢玩，所以基本上没有老师看好他。就连他的家人也认为他长大以后不会有什么出息，既有可能成为社会上的混混。不过，谁也没有想到的是，在朋友们大学毕业后，为找工作急的头晕的时候，人家已经有了一家自己的小装修公司。
一次聚会，朋友同学谈到自己的创业历程。他说，其实他也一直以为自己会一直玩下去，到最后继承家里的那个小店铺，这一辈子就这样了。但是他初中时的体育老师一直都很信任他，对他说他以后肯定有大成就。于是他也开始相信自己可以朝着另外一个方向发展。结果证实了他体育老师的话，他最终成功了。他感叹的说，初中的体育老师是改变他命运轨迹的人。
家长和老师们的不相信，让朋友的同学也认为自己会是一个没有出息的人；体育老师的信任，让他相信自己会有另外的一种发展可能。别人的期望与信任究竟会对一个人的发展起到什么样的作用，家长们应该怎样看待这种关系？我们来看一看罗森塔尔的经典实验。
2.2 心理实验：乡村小学里的奇迹
罗森塔尔是美国著名的社会心理学家，也是美国加利福尼亚大学的教授，主要研究兴趣是人际期望，同时他还对非言语交流很感兴趣。
1966年，罗森塔尔在一所乡村小学做了一项非常著名的实验，实验的内容是研究教师的期望对学生成绩的影响作用。
实验是在一个乡村的小学中进行的，罗森塔尔先是给这所小学各个年级的学生做了一个语言能力和推理能力的测验。测试完成之后完之后，他在没有看测验结果的前提下随机选出20%的学生，告诉这些学生的老师，说这些孩子很有潜力，很聪明，将来可能会比其他学生更有出息。
实验在这里只是进行到一半，另一半在8个月后完成。罗森塔尔在8个月后再次来到这所学校。结果他很神奇的发现，他随机指定的那20%的学生成绩有了显著提高。
2.3 实验结论：人会不自觉地接受自己喜欢、信任和崇拜的人的影响和暗示
罗森塔尔的实验非常的有名，它证明了期望对事情产生的影响。那20%的学生学习成绩之所以有显著提高，是老师的期望起了关键作用。因此心理学家得出结论。
结论：个体会不自觉地接受别人的影响和暗示，尤其是当这个人是自己喜欢、钦佩、信任和崇拜的人。
所以，期望会影响一个人对自己的评判，也会潜移默化的影响着他的行为。心理学家对此的解释是，当一个人对另一个人产生期望时，就会有意识无意识的投入了更大的热情，更加关心他，从而是这个人的自信心得到增强，努力向上，往期望中靠拢。
2.4 教育策略：相信孩子，给孩子积极的期望
从实验中我们可以知道，因为在孩子小的时候，家人和老师都是他所信任的人，父母是他所崇拜的人，所以家长、老师们对孩子的期望将会对孩子产生很大的影响和暗示，使孩子的认知和行为也朝着家长和老师们所暗示的方向发展。
所以，对于孩子，家长们应该给以正确的教育，多鼓励孩子，让孩子相信自己，给他们积极的期望。
很多家长经常会在孩子做错事的时候大发雷霆，并在气头上说出很打击孩子的话，比如说“你这个没出息的孩子”等。虽然有时候父母并没有经过多想就说出这样的话，但是这种话确实会在孩子心中留下阴影，他有可能就此相信自己真的是一个没有出息的人。
因此在生活中，要正确对待孩子的错误，平时也应该多鼓励孩子。要知道，积极的期望会给孩子积极的暗示，消极的期望则会给孩子消极的暗示。
3. 怎样才能让孩子更加聪明
心理观察：大鼠实验研究
3.1 带孩子住楼房好还是住平房好？
我有一个朋友，孩子将近2岁了，但是会说的话还是有限，只会叫爸爸、妈妈。医生说孩子发声部分都很正常，只是有点语迟，要朋友不要着急。但朋友作为父母，哪能不着急啊，尤其是看到别人家同龄的小孩聪明伶俐的模样时，更是为自己的孩子担心。
后来，他一个搞幼教的朋友告诉他。这可能跟孩子的成长环境有关。因为孩子出生那一年正逢流感，所以一年都没敢带孩子出去过，接着他们搬进了20多层的楼房上，也没有人愿意带孩子出来散步。就这样导致孩子从小接触的东西太少，所以导致了孩子发育的较晚。
我不知道这个搞幼教的朋友说的对与否，但是已经有很多的研究已经证明，外界的、丰富多彩的环境刺激能够刺激个体的大脑发育，而接下来的这个实验就是与此相关。
3.2 心理实验：聪明的老鼠
上世纪七十年代， 美国伊利诺斯大学Greenough那老鼠做了一个实验，实验中把同一窝生下来的小白鼠分成了两组：实验组和对照组。
实验组被实验人员养在丰富多彩的信息刺激环境下。这里的丰富多彩值得是把实验组的老鼠与其他老鼠一起养，并提供许多“玩具”供其玩耍。对照组的老鼠责备养在一个与外界隔离的单调贫乏的环境中。
然后，让两组的老鼠进行迷宫实验。迷宫实验是指把老鼠放在入口，迷宫的终点有老鼠爱吃的食物，让老鼠走迷宫，老数据有学习和记忆的能力，多次后就能够直接找到正确的路径，直接通过迷宫到终点。
实验者发现，实验组的老鼠比起对照组的老鼠，学习和记忆能力都更好。然后又对实验组和对照组的老鼠的大脑进行研究，结果发现，实验组的老鼠大脑脑体积增大，脑细胞核增大，脑皮层增厚，突触链接增多，还有其视觉皮层单个神经元的突触数量，比在对照组的老鼠要多20～25％，同时伴有神经血管和神经胶质细胞数量的增多。
3.3 实验结论：外界的环境刺激有利于大脑的发育
因为大脑是人的智力系统，所以Greenough推断在丰富多彩环境下成长生活的白鼠更加的聪明。所以，实验者得出结论。
结论：外界的环境刺激有利于大脑的发育，促进智力的发展。
3.4 教育策略：多让孩子接触外界
从实验得知，丰富多彩的生活能够刺激促进大脑发育。虽然实验的对象是大鼠，但是对于大脑发育水平不高的幼儿，其实这个实验结论也是可以用的上的。当然，可能对于大脑发育成熟的人来说，这个结论的可利用性又低一点。
所以家长在养育孩子的时候，应该多创造机会让孩子接触外界的信息，多与自然接触，与人相处，这样有利于促进幼儿的大脑发育。不要再因为外界条件，把孩子拘在小小的一方天地里。
4. 以什么样的方式教养你的孩子
心理观察：教养方式追踪实验
4.1 究竟该怎样教孩子？
我在网上看到一则事例：一个妈妈带着自己的女儿去找心理医生，因为她的女儿过于胆小，不敢见人，不得已见人时，也是低着头不敢说话。妈妈说没有离婚之前，女儿活泼可爱，学习上进。不过自从两人离婚，女儿被判给了性情粗暴的父亲后，女儿就变得越来越自卑。
妈妈怨恨的说是孩子的父亲将孩子打傻的，因为父亲平时对女儿说打就打，经常无故指责女儿、骂女儿没用，才导致孩子变成这样。
在这个事例里可以看出，父亲严厉的教养方式使一个本应该是活泼可爱的女孩变得自卑怕生，不敢见人。这是教养方式不正确的错。
那家长们究竟应该以怎样的教养方式养育孩子才是正确的呢？我们来看一项实验调查。
4.2 心理实验：教养方式有什么影响
心理学家在这个问题的基础上进行了长达10年的追踪研究。
追踪实验是美国加利福尼亚大学教授、心理学家鲍姆令德设计进行的。鲍姆令德共进行了三次实验。
第一个实验是将被试孩子的个性按照独立性、自信、探究、自我控制、交往等方面显示的成熟水平分成3组：最成熟组、中等成熟组和最不成熟组。然后通过实验测试与调查从“控制”、“成熟的要求”、“父母与孩子的交往”、“教养”四个方面对被试们的父母的教养方式进行评定。
第二次采用与第一次相反的研究程序，实验者对在不同教养方式下的孩子做个性评定。等被评定的这些孩子长到9岁时再做一次评定。第三次实验与第二次实验一样。
结果是，首次实验的测评结果是最成熟组儿童的父母教养水平最高，依次往下，最不成熟组儿童父母得分最低。鲍姆令德将这三组儿童的父母分别称为权威型、专制型和娇宠型。从第二、三次的实验结果发现，在认知能力和社会能力发展方面权威型父母的男女孩子都胜过其他两组儿童；专制型父母的孩子发展平平；娇宠型父母的女孩两项能力得分都低于平均值，男孩的认知能力特别低。
从结果中得出，权威型的父母教养方式对于孩子的培养和发展是最有利的。
鲍姆令德在进一步深入研究中，提出了两个衡量父母教养方式的指标：要求度和反应度。要求度是指父母对孩子的行为标准的要求高低，分为高要求度和低要求度。反应度是指父母对孩子需求的反应程度和关爱的程度，分为低反应度和高反应度。鲍姆令德根据这两个指标，将父母的教养方式分成权威型、专制型、溺爱型和忽视型四种类型。
通过调查研究，发现四种类型教养方式与孩子的性格、能力相关。
权威型的父母是高要求、高反应型父母。他们对孩子有合理的、适度的要求，会为孩子设立一定的行为目标。同时，他们非常热爱自己的孩子，关注孩子的成长，满足孩子的合理需求，与孩子的沟通流畅，充满温情。他们采用的是“理性、严格、民主、关爱和耐心”的教育方式。这种教养方式下长大的孩子，认知能力和社会能力都很出色，有很强的自信心，具有较强的自控能力，情绪乐观，积极，学习勤奋，成绩良好。
专制型父母高要求、低反应。对孩子的行为高标准、严要求，但对孩子的需求和关爱却很少考虑，孩子没有与父母协商的权利。这样的父母就像暴君，他们的孩子，虽然在学校有较好的表现，但容易形成对抗、自卑、焦虑、退缩、依赖等不良的性格。
溺爱型父母低要求，高反应。对孩子的行为没有什么要求和标准，也很少限制他们的行为，而对孩子却有求必应，充满了关爱和期待。他们的孩子，表现得很不成熟，自控能力特别差，对父母表现出很强的依赖性和无尽的要求，而在任务面前则缺乏恒心和毅力，显得任性、冲动、幼稚，这种情况在少年时期表现得尤为明显。
忽视型父母低要求、低反应，对孩子没有什么要求和标准，也不关心孩子的需要，他们只是提供简单的衣食物品。这样的教养方式，可能是因为巨大的生存压力，或者家庭关系问题导致的。结果就是他们的孩子生活态度消极，学习成绩差，自控能力弱。还有研究表明，这种教养方式下长大的孩子，往往有较高的犯罪倾向。
4.3 实验结论：父母的教养方式会影响孩子的个性能力等心理方面的发展
从鲍姆令德的实验研究中，心理学家得出结论。
结论：父母的教养方式会影响孩子的个性能力等心理方面的发展，其中四种教养方式中，权威型父母的教养方式最利于儿童的心理健康发展。
4.4 教育策略：给孩子积极的教养方式
从实验中，我们得知，父母的教养方式会影响孩子的个性能力等心理方面的发展，不同的教养方式会导致孩子形成不同的性格。因此，我们也可以从中得到启示。
首先父母先要评定一下自己的教养方式。教养方式会对孩子的心理发展产生很大的影响，家长们可以按照四种类型教养方式的特点评定一下自己的教养方式是什么样的，自己是哪一类型的父母。
然后以孩子的性格为标准，看看自己的教养方式是否给孩子造成了影响。如果造成不良影响，那么就改变一下自己的教养方式，让自己的教养方式更积极一点。
我们知道，高要求、高反应的权威型的父母教养方式最利于儿童的心理健康发展。所以为了孩子的健康发展，家长们可以逐渐改变自己的教养方式，做一个权威型父母，对孩子高要求、高反应。
5. 过于舒适的环境不利于成长发展
心理观察：座椅实验
5.1 该不该让孩子吃苦？
由于生活环境越来越优越，而且很多家庭都只有一个孩子，所以现在很多的父母都不舍得自己的孩子吃苦，总是想办法将一切好的东西捧到孩子面前。这种状况在年老的长辈上表现的更为明显。
因此有很多的家长都很担心，孩子从小就养尊处优，没吃过苦，以后在社会上能面对挫折吗？但是从另一种角度来说，老一辈的辛辛苦苦的奋斗不就是为了让孩子不吃苦，能够有一个无忧的成长环境吗？也正因为如此，很多家长都在思索，究竟该不该让孩子吃苦？
在古时候的中国有句话叫“生于忧患，死于安乐”，意思是忧患的环境里可以使人生存发展，安逸享乐会使人萎靡死亡。这个观点是两千多年前的中国学者提出来的，不过国外的心理学家们也展开了类似的研究，即环境的舒适度对人的影响的研究。我们现在就来看一看相关的研究，找寻一下我们想要的答案。
5.2 心理实验：木椅和软椅
这一类的研究大多数是教育心理领域的研究。美国有一个心理学家就通过不同舒适度的环境下学生的学习效果来验证了这么一个道理。
这位心理学家选一个班的学生作为被试，并随机把被试分成成绩相等的两个组。然后让其中一组学生坐在舒适的沙发椅上学习，另外一组坐在很不舒服的木椅子上学习。
学习过后，对两组的学生的学习效果进行测试评定。通过测试的结果，实验者发现：坐在木椅子学习的学生比坐沙发椅学习的学生的学习成绩要高出许多。可见坐在木椅子上学习比坐在沙发椅子上学习的学习效果要好。
这为心理学家的解释是：学生坐在木椅子的事后，因为不舒服会不断地调整坐姿。从表面上来看，这好像是学生无法安神，让他们好动，但实质上学生们却因为不断调整坐姿，进行适当的活动给自己的脑部供应了更多的血液和营养。相对而言，坐沙发椅的学生，由于椅子舒适，所以一直一动不动，这样的状态致使他们身体血液循环相对减慢，脑部得到的血液和营养也相对减少，因此学习效果就相对差了一些。
5.3 实验结论：过于舒适的环境不利于孩子学习、成长
教育学家从这个实验中得出结论。
结论：过于舒适的环境不利于孩子学习、成长。
不过也有人认为这个实验的说服力度不够，虽然其结果是经过严格的心理和生理的测试。
5.4 教育策略：适当的让孩子坐坐“木椅子”
虽然有人说这个实验的结果力度不够，但是我们依然可以从中知道：当环境过于舒适的时候，人们就会懒于思考，懒于挖掘自己的潜力。
所以作为家长，还是不要给孩子提供过于舒适的环境，适当的让孩子吃吃苦，坐坐“木椅子”。
当然，这不是说让孩子们体验一把食不果腹、衣不蔽体的艰苦，只不过是让心疼孩子的家长在教养孩子的时候适当的保留一点，给孩子提供的环境不要过于舒适，在孩子的成长过程中适当的提供一把“木椅子”，让孩子能够在成长过程中不要因为过于舒适而懒于动弹。
6. 是什么毁掉了孩子的积极性
心理观察：内外因实验
6.1 不合作的孩子
有一次去朋友家，走的时候，朋友说顺便和我出去一趟。便对着在房间里玩游戏的5岁的儿子说：“谁来帮我收拾桌子，回来我给带好吃的东西。”她儿子在房间回答：“带什么？”朋友说：“巧克力。”满以为儿子会帮忙收拾桌子的朋友听到了失望的答案，他儿子说：“不干，吃腻了。”
结果最后朋友以一盒小可爱的冰淇淋换得她儿子帮忙打扫桌子。我问朋友，如果她儿子连冰淇淋也吃腻了呢，这该怎么办。朋友说：“还能怎么办，换一种呗。”我有点好笑，心想，如果他不稀罕零食了呢，你满足不了他了呢，你又该怎么办？
其实我朋友拿来哄孩子的招数在很多家长身上都可以见到，但是很少人会意识到我所提出的这个问题。如果某一天你所提出的物质奖励再也满足不了你的孩子，你该用什么办法是你的孩子如你所期望的完成一些必须的任务，怎样让你的孩子继续配合你？
6.2 心理实验：绘画与奖励
其实家长们给孩子的这种物质奖励，是孩子行为的一种外在诱因，但是驱动个体行为的动力不只是有外在诱因，还有一种内在动机。而内在动机是指个体内部驱动力引起的动机，如对某件事情的兴趣。
心理学家把动机分为这两种，并展开了对这两种动机对行为的影响的差异性的研究。从他们的研究中，我们可以知道对于个体的行为，究竟哪一种动机更好？
实验选取的被试是一些会绘画的孩子，他们被实验者随机分成了两组。其中，实验者对第一组许诺“画得好就给奖赏”，对第二组则只是告知“我很想看看你们的画”。
实验时两个组的孩子都高兴地绘画。绘画结束后，第一组的孩子们得到了实验者的奖品；第二组的孩子们则只是得到了实验者们称赞的话。
实验进行3个星期后，实验者发现第一组的孩子大多都不情愿主动去绘画，绘画的兴趣明显降低；第二组的孩子们却一如既往的很有兴趣地积极绘画。
6.3 实验结论：外在诱因会对个体的内在驱动力产生负面影响
从实验的结果，实验者得出结论。
结论一：外在诱因引起的行为的强度、持久性都不如内在驱动力引起的行为。
结论二：外在诱因的存在还会对个体的内在驱动力产生负面影响，导致行为的内在驱动力下降。
实验的结果引起了很多教育学家和家长的警示，让人们认识到了外在诱因的不良影响。
这个实验结束后，很多的科学家又在不同兴趣组里进行，实验的结果都与这个实验一样。这充分的说明了外在诱因对行为以及行为的内部驱动力的不良影响。
6.4 教育策略：正确对待行为的内外驱动力
从心理学家反复的实验证明中，我们可以得到几点教育孩子的启示：
（1）物质奖励要谨慎。
物质奖励是外在诱因的一种，如果在个体行为后给的物质奖励过多，就会对孩子行为的内部诱因产生很大的损害。如果有一天，孩子对行为所给的物质奖励没有了兴趣或者是不再满意，那么这将直接影响到孩子的行为。所以，给予孩子物质奖励时要谨慎。
但是很多家长都缺少这个意识，想要孩子干某件事情的时候，直接就以物质进行诱惑。大家都认为这个方法简单实用，所以一直用这个方法使孩子配合。
但是你们是否知道，当你们总是用物质进行利诱的时候，孩子的内部动机就会被外部诱因给抹杀，从而使孩子的行为积极性被抹杀。比如说当你用1千块钱让孩子在班里那个第一名的时候，孩子会渐渐的认为自己只是为了你的钱而努力学习，而会忘了自己是因为喜欢在学习上体验的成就感而学习。这样，就相当于孩子的学习积极性变得只与你的钱挂钩，当他有一天不再对你的钱感兴趣的时候，也就是他丧失学习兴趣的时候。
所以家长在给孩子物质奖励的时候一定要谨慎，避免让它影响到孩子行为的积极性。
（2）培养孩子的内部驱动力。
内部驱动力是一种持久的行为驱动力，能够有效保持孩子行为的积极性。在孩子成长的过程中，有意识的培养孩子行为的内部驱动力，多给予孩子精神奖励，有利于维持培养的成果，加深影响。比如说以拥抱、亲孩子来奖励孩子。
内部驱动力有对事情的兴趣，自己的内部需要等。兴趣很好理解，而内部需要的话，就比如说自我实现的需要。比如说，孩子喜欢做模型，是因为它能够在成功做完一个后，体验到成就感，体验到自我实现感。家长可以据此，适当的培养孩子对某一件事情的兴趣，引导孩子在完成某一件事情的时候体验到成就感，从而培养孩子的内部驱动力，让孩子形成内部动机。
7. 对于孩子来说，变化即不安
心理观察：孤儿养育实验
7.1 变化，对于孩子来说好吗？
一些家长在养育孩子的时候，由于自己本身有工作，没有足够的时间和精力照顾孩子，就把孩子寄托给孩子的祖父、祖母辈养育。等周末或者放假的时候再把孩子接回家里来过几天。
很多时候，孩子的爷爷奶奶或者外公外婆都很乐意帮助照看孩子，因为孩子会给他们相对空闲、孤独的晚年带来很多的欢乐。而孩子的父母也觉得这样做自己比较轻松。
但是这样经常变化的养育环境与养育者，对于孩子的成长是否有影响呢？估计人们很少有意识到这个问题。
不过心理学家通过实验发现，当婴儿的抚养者不断变化的时候，容易使婴儿产生不安的情绪，变得暴躁，反常。这个实验结论来源于20世纪美国几所大学共同研究的实验结果。
7.2 心理实验：会“变化”的母亲
实验是在20世纪20年代进行的，参与研究的有康奈尔、明尼苏达州和东部伊利诺斯州等大学的研究机构。最初，实验的设想是想要通过养育婴儿来研究最新的“育儿理论”。
实验的被试是一群孤儿，被试都是研究机构从附近收养孤儿的福利院“借”来的，一共有上百名。
实验的内容也很简单，实验者请了一些女大学生做实验的帮忙完成实验。请来的女大学生的数量是8-12名（各大学研究机构里所用的数量有细微的差别），实验者安排给她们的任务是：轮流照看研究人员从福利院“借”来的孤儿被试。
实验者在实验过程中观察记录被8-12名女学生轮流照看的婴儿的反应与变化。
结果发现，这些婴儿因为“母亲”的脸不断变化而变得不安和恐慌，实验者认为这也许是因为他们将自己的母亲看成了会不断变化的“变形怪物”。
这种抚养者不停转换的实验一共进行了两年，两年后，被照顾的孤儿被送往收养家庭。从此，孤儿们开始由一个不再会发生变化的母亲照顾。结果，又出现了新的问题，孩子们非常不适应由一个不再变化的母亲来照看自己，他们总是哭泣、容易暴怒、行为举止也变得反常。
7.3 实验结论：不断变化的母亲的脸会给婴儿带来不安与恐慌
从这里，心理学家得出结论：不断变化的母亲的脸会给正在成长的婴儿带来不安与恐慌，不利于婴儿的健康生长。
即抚养者的不断变换，会给婴儿的成长带来不利的影响。这种负面的影响升值会影响到儿童以后对正常生活的适应，及儿童的心理与行为。
这个实验的影响颇大，很多人都认为这个实验很不人道，因为它人为的使数百名孤儿的心理变得不健康，给这些孤儿们留下了心理隐患。因此，当伊利诺斯州儿童福利院意识到这一点的时候，就开始阻止实验的继续进行，但是法院并未批准。直到20世纪60年代，研究者们才承认自己的研究是错误的。
7.4 教育策略：给孩子提供一个相对稳定的成长环境
虽然实验中改变的是“妈妈”，并没有提到环境的相应改变，但从这个实验中，我们依然可以得到一点启示，就算家长们有自己的工作，也不要将自己的孩子寄养于不断变换的环境中，相对安稳的环境会有利于孩子的成长。
不过生活中，有些家长因为都有各自的工作，忙不过来，因此在孩子出生后经常没有时间照料。亲戚多的家长中就会有一部分把自己的孩子不停地寄养在不同的亲戚中。
但是这种抚养者不断变换的抚养方法非常不利于孩子的健康成长，容易给孩子带来不安和恐慌，也容易使孩子在安定下来的时候出现心理问题。所以，就算再忙，也不要把孩子寄养在不断变换的环境中，不断地更换孩子的抚养者，应该给孩子提供一个相对稳定的成长环境。
1. 孩子们需要什么
心理观察：恒河猴实验
1.1 男孩子需要父母抱吗？
在中国人的传统文化里，对于男孩子的教养总是比女孩子严厉，所以很多家庭在养育男孩和养育女孩的方式很不一样。www.Pinwenba.com
就比如说我的老家的邻居，他家有两个孩子，大的是男孩，小的是女孩，两个孩子只差1岁。因为大的是男孩，他们都认为不应该让他太娇气，所以很少抱在怀里，基本上自从会走路后就一直在地上。后来小女儿出生了，招人疼啊，天天的抱在手里头，结果儿子吃醋了，觉得自己父母对妹妹好，对自己不好，所以天天的捣蛋调皮，想要吸引父母的注意，让他们一家人很是头疼。
那么养男孩子的时候，父母究竟需不需要多抱抱孩子呢？抱孩子会不会让孩子变得娇气？
我们来看看下边一个实验，看一下父母和孩子的肢体接触会对孩子来说处于一种什么样的重要位置，我们就能够回答上边的问题。
1.2 心理实验：布妈妈与钢丝妈妈
亨利·哈罗认为幼猴除了饥饿、干渴等生理需求外，它们一定还有一种要接触柔软物质的需求。亨利·哈罗想要验证这个猜想的正确性，于是他找了一些合作者，设计了一个实验。这个实验叫恒河猴实验。
首先，他们先制作了不同类型的母猴。
第一只代理母猴是用光滑的木头做的身子，然后外面再用柔软的海绵和毛织物裹了起来，在这只母猴的胸前安装一个奶瓶，身体内部安装一个提供温暖的灯泡。
第二只母猴则是由铁丝网制成，其外形与木制母猴基本相同，也安装了能喂奶的乳房，且也能提供热量。与第一只母猴相比，它除了不能给幼猴提供舒适环境之外，其他方面完全艮第一只母猴一样。
参加实验的幼猴一共有8只，都是刚出生后的健康幼猴。研究者随机把幼猴分成两组，然后把人造母猴分别放在单独的房间里，房间与幼猴的笼子相通。两组幼猴，一组由木制母猴喂养，另外一组由铁丝母猴喂养，均提供奶。
实验者把猴子放在笼子里，然后进行观察记录，记下在幼猴出生后的前 5 个月中和两位“母亲”直接接触的时间总量。
结果显示，幼猴极端偏爱木制母猴，就算是那些由铁丝母猴喂养的幼猴也是如此。在最初几天的调适期后，无论哪只母猴提供奶，所有的幼猴几乎整天与木制母猴待在一起。那些由铁丝母猴喂养的幼猴，它们为了吃奶会迫不及待地离开木制母猴，吃完奶后又迅速地返回到木制母猴这里。
可见，幼猴确实除了基础的生理需要，还有一种对柔软物质的接触需要，而且很明显，这种接触需要非常的重要。
而进一步观察两组幼猴的行为特征，也证实了这种接触的重要性。研究者们发现虽然两组猴子食量同样大，体重增长的速度也基本相同，但是由铁丝母猴喂养的幼猴会出现对牛奶消化不良，经常腹泻的现象。这说明，由于幼猴缺少母猴的接触安慰，使幼猴产生了心理上的紧张，影响到了消化系统的功能。
1.3 实验结论：儿童成长过程中，需要肢体的接触安慰
从恒河猴实验中，心理学家认为，婴幼儿对父母产生的依恋的主要因素并不是父母对婴幼儿饥饿、干渴等生理需求的满足，而是抚养者给婴幼儿带来的温暖亲切、安全的情感，而这种感情的传递则需要肢体的接触安慰。因此心理学家得出结论。
结论：所以在儿童成长过程中，依恋形成过程中，父母与孩子的肢体上的接触起了很大的作用。
1.4 教育策略：怎样看待和孩子的肢体接触？
从实验中，我们知道了肢体接触给孩子带来多大的影响，因此我们也可以从中得到一些启示：
（1）给孩子多一点肢体接触。
肢体接触是孩子成长需要中的一种，和父母的肢体接触会给孩子带来亲切、安全温暖的感觉。因此家孩子家长多拥抱孩子，爱抚孩子，就算是摸一下他的小脑袋，也会让他感觉到你对他的爱，那样他才会觉得安全，消除心里的紧张。
不过随着越来越多的父母都想要培养孩子的独立性，父母和孩子的这种肢体接触是越来越少。其实这样会不利于孩子的心理健康成长，尤其是年幼的孩子。
家长们可以视孩子的年龄给孩子适当的肢体接触，孩子小的时候多抱抱，给多一点肢体上的爱抚，当孩子大一点的时候可以适当减少，但是还是可以在孩子伤心，需要父母支持的时候给一个拥抱，让孩子得到安慰和支持。
（2）物质不能代替情感上的关心。
儿童对父母的依恋建立在父母给孩子的情感关爱上，他们对父母通过亲切、关爱、温暖的肢体接触的需求强过于父母给孩子提供的物质。所以多让实际行动表达你对孩子的关爱，而不是只是通过物质来关心你的孩子。
2. 你的期望，可以创造孩子的奇迹
心理观察：罗森塔尔实验
2.1 改变命运轨迹的人
朋友跟我讲了她一个同学的故事。朋友和这个同学是同村，小时候一直在一个小学上学，高中的时候又恰巧是一个班。但是朋友的这个同学学习成绩一直不好，还喜欢玩，所以基本上没有老师看好他。就连他的家人也认为他长大以后不会有什么出息，既有可能成为社会上的混混。不过，谁也没有想到的是，在朋友们大学毕业后，为找工作急的头晕的时候，人家已经有了一家自己的小装修公司。
一次聚会，朋友同学谈到自己的创业历程。他说，其实他也一直以为自己会一直玩下去，到最后继承家里的那个小店铺，这一辈子就这样了。但是他初中时的体育老师一直都很信任他，对他说他以后肯定有大成就。于是他也开始相信自己可以朝着另外一个方向发展。结果证实了他体育老师的话，他最终成功了。他感叹的说，初中的体育老师是改变他命运轨迹的人。
家长和老师们的不相信，让朋友的同学也认为自己会是一个没有出息的人；体育老师的信任，让他相信自己会有另外的一种发展可能。别人的期望与信任究竟会对一个人的发展起到什么样的作用，家长们应该怎样看待这种关系？我们来看一看罗森塔尔的经典实验。
2.2 心理实验：乡村小学里的奇迹
罗森塔尔是美国著名的社会心理学家，也是美国加利福尼亚大学的教授，主要研究兴趣是人际期望，同时他还对非言语交流很感兴趣。
1966年，罗森塔尔在一所乡村小学做了一项非常著名的实验，实验的内容是研究教师的期望对学生成绩的影响作用。
实验是在一个乡村的小学中进行的，罗森塔尔先是给这所小学各个年级的学生做了一个语言能力和推理能力的测验。测试完成之后完之后，他在没有看测验结果的前提下随机选出20%的学生，告诉这些学生的老师，说这些孩子很有潜力，很聪明，将来可能会比其他学生更有出息。
实验在这里只是进行到一半，另一半在8个月后完成。罗森塔尔在8个月后再次来到这所学校。结果他很神奇的发现，他随机指定的那20%的学生成绩有了显著提高。
2.3 实验结论：人会不自觉地接受自己喜欢、信任和崇拜的人的影响和暗示
罗森塔尔的实验非常的有名，它证明了期望对事情产生的影响。那20%的学生学习成绩之所以有显著提高，是老师的期望起了关键作用。因此心理学家得出结论。
结论：个体会不自觉地接受别人的影响和暗示，尤其是当这个人是自己喜欢、钦佩、信任和崇拜的人。
所以，期望会影响一个人对自己的评判，也会潜移默化的影响着他的行为。心理学家对此的解释是，当一个人对另一个人产生期望时，就会有意识无意识的投入了更大的热情，更加关心他，从而是这个人的自信心得到增强，努力向上，往期望中靠拢。
2.4 教育策略：相信孩子，给孩子积极的期望
从实验中我们可以知道，因为在孩子小的时候，家人和老师都是他所信任的人，父母是他所崇拜的人，所以家长、老师们对孩子的期望将会对孩子产生很大的影响和暗示，使孩子的认知和行为也朝着家长和老师们所暗示的方向发展。
所以，对于孩子，家长们应该给以正确的教育，多鼓励孩子，让孩子相信自己，给他们积极的期望。
很多家长经常会在孩子做错事的时候大发雷霆，并在气头上说出很打击孩子的话，比如说“你这个没出息的孩子”等。虽然有时候父母并没有经过多想就说出这样的话，但是这种话确实会在孩子心中留下阴影，他有可能就此相信自己真的是一个没有出息的人。
因此在生活中，要正确对待孩子的错误，平时也应该多鼓励孩子。要知道，积极的期望会给孩子积极的暗示，消极的期望则会给孩子消极的暗示。
3. 怎样才能让孩子更加聪明
心理观察：大鼠实验研究
3.1 带孩子住楼房好还是住平房好？
我有一个朋友，孩子将近2岁了，但是会说的话还是有限，只会叫爸爸、妈妈。医生说孩子发声部分都很正常，只是有点语迟，要朋友不要着急。但朋友作为父母，哪能不着急啊，尤其是看到别人家同龄的小孩聪明伶俐的模样时，更是为自己的孩子担心。
后来，他一个搞幼教的朋友告诉他。这可能跟孩子的成长环境有关。因为孩子出生那一年正逢流感，所以一年都没敢带孩子出去过，接着他们搬进了20多层的楼房上，也没有人愿意带孩子出来散步。就这样导致孩子从小接触的东西太少，所以导致了孩子发育的较晚。
我不知道这个搞幼教的朋友说的对与否，但是已经有很多的研究已经证明，外界的、丰富多彩的环境刺激能够刺激个体的大脑发育，而接下来的这个实验就是与此相关。
3.2 心理实验：聪明的老鼠
上世纪七十年代， 美国伊利诺斯大学Greenough那老鼠做了一个实验，实验中把同一窝生下来的小白鼠分成了两组：实验组和对照组。
实验组被实验人员养在丰富多彩的信息刺激环境下。这里的丰富多彩值得是把实验组的老鼠与其他老鼠一起养，并提供许多“玩具”供其玩耍。对照组的老鼠责备养在一个与外界隔离的单调贫乏的环境中。
然后，让两组的老鼠进行迷宫实验。迷宫实验是指把老鼠放在入口，迷宫的终点有老鼠爱吃的食物，让老鼠走迷宫，老数据有学习和记忆的能力，多次后就能够直接找到正确的路径，直接通过迷宫到终点。
实验者发现，实验组的老鼠比起对照组的老鼠，学习和记忆能力都更好。然后又对实验组和对照组的老鼠的大脑进行研究，结果发现，实验组的老鼠大脑脑体积增大，脑细胞核增大，脑皮层增厚，突触链接增多，还有其视觉皮层单个神经元的突触数量，比在对照组的老鼠要多20～25％，同时伴有神经血管和神经胶质细胞数量的增多。
3.3 实验结论：外界的环境刺激有利于大脑的发育
因为大脑是人的智力系统，所以Greenough推断在丰富多彩环境下成长生活的白鼠更加的聪明。所以，实验者得出结论。
结论：外界的环境刺激有利于大脑的发育，促进智力的发展。
3.4 教育策略：多让孩子接触外界
从实验得知，丰富多彩的生活能够刺激促进大脑发育。虽然实验的对象是大鼠，但是对于大脑发育水平不高的幼儿，其实这个实验结论也是可以用的上的。当然，可能对于大脑发育成熟的人来说，这个结论的可利用性又低一点。
所以家长在养育孩子的时候，应该多创造机会让孩子接触外界的信息，多与自然接触，与人相处，这样有利于促进幼儿的大脑发育。不要再因为外界条件，把孩子拘在小小的一方天地里。
4. 以什么样的方式教养你的孩子
心理观察：教养方式追踪实验
4.1 究竟该怎样教孩子？
我在网上看到一则事例：一个妈妈带着自己的女儿去找心理医生，因为她的女儿过于胆小，不敢见人，不得已见人时，也是低着头不敢说话。妈妈说没有离婚之前，女儿活泼可爱，学习上进。不过自从两人离婚，女儿被判给了性情粗暴的父亲后，女儿就变得越来越自卑。
妈妈怨恨的说是孩子的父亲将孩子打傻的，因为父亲平时对女儿说打就打，经常无故指责女儿、骂女儿没用，才导致孩子变成这样。
在这个事例里可以看出，父亲严厉的教养方式使一个本应该是活泼可爱的女孩变得自卑怕生，不敢见人。这是教养方式不正确的错。
那家长们究竟应该以怎样的教养方式养育孩子才是正确的呢？我们来看一项实验调查。
4.2 心理实验：教养方式有什么影响
心理学家在这个问题的基础上进行了长达10年的追踪研究。
追踪实验是美国加利福尼亚大学教授、心理学家鲍姆令德设计进行的。鲍姆令德共进行了三次实验。
第一个实验是将被试孩子的个性按照独立性、自信、探究、自我控制、交往等方面显示的成熟水平分成3组：最成熟组、中等成熟组和最不成熟组。然后通过实验测试与调查从“控制”、“成熟的要求”、“父母与孩子的交往”、“教养”四个方面对被试们的父母的教养方式进行评定。
第二次采用与第一次相反的研究程序，实验者对在不同教养方式下的孩子做个性评定。等被评定的这些孩子长到9岁时再做一次评定。第三次实验与第二次实验一样。
结果是，首次实验的测评结果是最成熟组儿童的父母教养水平最高，依次往下，最不成熟组儿童父母得分最低。鲍姆令德将这三组儿童的父母分别称为权威型、专制型和娇宠型。从第二、三次的实验结果发现，在认知能力和社会能力发展方面权威型父母的男女孩子都胜过其他两组儿童；专制型父母的孩子发展平平；娇宠型父母的女孩两项能力得分都低于平均值，男孩的认知能力特别低。
从结果中得出，权威型的父母教养方式对于孩子的培养和发展是最有利的。
鲍姆令德在进一步深入研究中，提出了两个衡量父母教养方式的指标：要求度和反应度。要求度是指父母对孩子的行为标准的要求高低，分为高要求度和低要求度。反应度是指父母对孩子需求的反应程度和关爱的程度，分为低反应度和高反应度。鲍姆令德根据这两个指标，将父母的教养方式分成权威型、专制型、溺爱型和忽视型四种类型。
通过调查研究，发现四种类型教养方式与孩子的性格、能力相关。
权威型的父母是高要求、高反应型父母。他们对孩子有合理的、适度的要求，会为孩子设立一定的行为目标。同时，他们非常热爱自己的孩子，关注孩子的成长，满足孩子的合理需求，与孩子的沟通流畅，充满温情。他们采用的是“理性、严格、民主、关爱和耐心”的教育方式。这种教养方式下长大的孩子，认知能力和社会能力都很出色，有很强的自信心，具有较强的自控能力，情绪乐观，积极，学习勤奋，成绩良好。
专制型父母高要求、低反应。对孩子的行为高标准、严要求，但对孩子的需求和关爱却很少考虑，孩子没有与父母协商的权利。这样的父母就像暴君，他们的孩子，虽然在学校有较好的表现，但容易形成对抗、自卑、焦虑、退缩、依赖等不良的性格。
溺爱型父母低要求，高反应。对孩子的行为没有什么要求和标准，也很少限制他们的行为，而对孩子却有求必应，充满了关爱和期待。他们的孩子，表现得很不成熟，自控能力特别差，对父母表现出很强的依赖性和无尽的要求，而在任务面前则缺乏恒心和毅力，显得任性、冲动、幼稚，这种情况在少年时期表现得尤为明显。
忽视型父母低要求、低反应，对孩子没有什么要求和标准，也不关心孩子的需要，他们只是提供简单的衣食物品。这样的教养方式，可能是因为巨大的生存压力，或者家庭关系问题导致的。结果就是他们的孩子生活态度消极，学习成绩差，自控能力弱。还有研究表明，这种教养方式下长大的孩子，往往有较高的犯罪倾向。
4.3 实验结论：父母的教养方式会影响孩子的个性能力等心理方面的发展
从鲍姆令德的实验研究中，心理学家得出结论。
结论：父母的教养方式会影响孩子的个性能力等心理方面的发展，其中四种教养方式中，权威型父母的教养方式最利于儿童的心理健康发展。
4.4 教育策略：给孩子积极的教养方式
从实验中，我们得知，父母的教养方式会影响孩子的个性能力等心理方面的发展，不同的教养方式会导致孩子形成不同的性格。因此，我们也可以从中得到启示。
首先父母先要评定一下自己的教养方式。教养方式会对孩子的心理发展产生很大的影响，家长们可以按照四种类型教养方式的特点评定一下自己的教养方式是什么样的，自己是哪一类型的父母。
然后以孩子的性格为标准，看看自己的教养方式是否给孩子造成了影响。如果造成不良影响，那么就改变一下自己的教养方式，让自己的教养方式更积极一点。
我们知道，高要求、高反应的权威型的父母教养方式最利于儿童的心理健康发展。所以为了孩子的健康发展，家长们可以逐渐改变自己的教养方式，做一个权威型父母，对孩子高要求、高反应。
5. 过于舒适的环境不利于成长发展
心理观察：座椅实验
5.1 该不该让孩子吃苦？
由于生活环境越来越优越，而且很多家庭都只有一个孩子，所以现在很多的父母都不舍得自己的孩子吃苦，总是想办法将一切好的东西捧到孩子面前。这种状况在年老的长辈上表现的更为明显。
因此有很多的家长都很担心，孩子从小就养尊处优，没吃过苦，以后在社会上能面对挫折吗？但是从另一种角度来说，老一辈的辛辛苦苦的奋斗不就是为了让孩子不吃苦，能够有一个无忧的成长环境吗？也正因为如此，很多家长都在思索，究竟该不该让孩子吃苦？
在古时候的中国有句话叫“生于忧患，死于安乐”，意思是忧患的环境里可以使人生存发展，安逸享乐会使人萎靡死亡。这个观点是两千多年前的中国学者提出来的，不过国外的心理学家们也展开了类似的研究，即环境的舒适度对人的影响的研究。我们现在就来看一看相关的研究，找寻一下我们想要的答案。
5.2 心理实验：木椅和软椅
这一类的研究大多数是教育心理领域的研究。美国有一个心理学家就通过不同舒适度的环境下学生的学习效果来验证了这么一个道理。
这位心理学家选一个班的学生作为被试，并随机把被试分成成绩相等的两个组。然后让其中一组学生坐在舒适的沙发椅上学习，另外一组坐在很不舒服的木椅子上学习。
学习过后，对两组的学生的学习效果进行测试评定。通过测试的结果，实验者发现：坐在木椅子学习的学生比坐沙发椅学习的学生的学习成绩要高出许多。可见坐在木椅子上学习比坐在沙发椅子上学习的学习效果要好。
这为心理学家的解释是：学生坐在木椅子的事后，因为不舒服会不断地调整坐姿。从表面上来看，这好像是学生无法安神，让他们好动，但实质上学生们却因为不断调整坐姿，进行适当的活动给自己的脑部供应了更多的血液和营养。相对而言，坐沙发椅的学生，由于椅子舒适，所以一直一动不动，这样的状态致使他们身体血液循环相对减慢，脑部得到的血液和营养也相对减少，因此学习效果就相对差了一些。
5.3 实验结论：过于舒适的环境不利于孩子学习、成长
教育学家从这个实验中得出结论。
结论：过于舒适的环境不利于孩子学习、成长。
不过也有人认为这个实验的说服力度不够，虽然其结果是经过严格的心理和生理的测试。
5.4 教育策略：适当的让孩子坐坐“木椅子”
虽然有人说这个实验的结果力度不够，但是我们依然可以从中知道：当环境过于舒适的时候，人们就会懒于思考，懒于挖掘自己的潜力。
所以作为家长，还是不要给孩子提供过于舒适的环境，适当的让孩子吃吃苦，坐坐“木椅子”。
当然，这不是说让孩子们体验一把食不果腹、衣不蔽体的艰苦，只不过是让心疼孩子的家长在教养孩子的时候适当的保留一点，给孩子提供的环境不要过于舒适，在孩子的成长过程中适当的提供一把“木椅子”，让孩子能够在成长过程中不要因为过于舒适而懒于动弹。
6. 是什么毁掉了孩子的积极性
心理观察：内外因实验
6.1 不合作的孩子
有一次去朋友家，走的时候，朋友说顺便和我出去一趟。便对着在房间里玩游戏的5岁的儿子说：“谁来帮我收拾桌子，回来我给带好吃的东西。”她儿子在房间回答：“带什么？”朋友说：“巧克力。”满以为儿子会帮忙收拾桌子的朋友听到了失望的答案，他儿子说：“不干，吃腻了。”
结果最后朋友以一盒小可爱的冰淇淋换得她儿子帮忙打扫桌子。我问朋友，如果她儿子连冰淇淋也吃腻了呢，这该怎么办。朋友说：“还能怎么办，换一种呗。”我有点好笑，心想，如果他不稀罕零食了呢，你满足不了他了呢，你又该怎么办？
其实我朋友拿来哄孩子的招数在很多家长身上都可以见到，但是很少人会意识到我所提出的这个问题。如果某一天你所提出的物质奖励再也满足不了你的孩子，你该用什么办法是你的孩子如你所期望的完成一些必须的任务，怎样让你的孩子继续配合你？
6.2 心理实验：绘画与奖励
其实家长们给孩子的这种物质奖励，是孩子行为的一种外在诱因，但是驱动个体行为的动力不只是有外在诱因，还有一种内在动机。而内在动机是指个体内部驱动力引起的动机，如对某件事情的兴趣。
心理学家把动机分为这两种，并展开了对这两种动机对行为的影响的差异性的研究。从他们的研究中，我们可以知道对于个体的行为，究竟哪一种动机更好？
实验选取的被试是一些会绘画的孩子，他们被实验者随机分成了两组。其中，实验者对第一组许诺“画得好就给奖赏”，对第二组则只是告知“我很想看看你们的画”。
实验时两个组的孩子都高兴地绘画。绘画结束后，第一组的孩子们得到了实验者的奖品；第二组的孩子们则只是得到了实验者们称赞的话。
实验进行3个星期后，实验者发现第一组的孩子大多都不情愿主动去绘画，绘画的兴趣明显降低；第二组的孩子们却一如既往的很有兴趣地积极绘画。
6.3 实验结论：外在诱因会对个体的内在驱动力产生负面影响
从实验的结果，实验者得出结论。
结论一：外在诱因引起的行为的强度、持久性都不如内在驱动力引起的行为。
结论二：外在诱因的存在还会对个体的内在驱动力产生负面影响，导致行为的内在驱动力下降。
实验的结果引起了很多教育学家和家长的警示，让人们认识到了外在诱因的不良影响。
这个实验结束后，很多的科学家又在不同兴趣组里进行，实验的结果都与这个实验一样。这充分的说明了外在诱因对行为以及行为的内部驱动力的不良影响。
6.4 教育策略：正确对待行为的内外驱动力
从心理学家反复的实验证明中，我们可以得到几点教育孩子的启示：
（1）物质奖励要谨慎。
物质奖励是外在诱因的一种，如果在个体行为后给的物质奖励过多，就会对孩子行为的内部诱因产生很大的损害。如果有一天，孩子对行为所给的物质奖励没有了兴趣或者是不再满意，那么这将直接影响到孩子的行为。所以，给予孩子物质奖励时要谨慎。
但是很多家长都缺少这个意识，想要孩子干某件事情的时候，直接就以物质进行诱惑。大家都认为这个方法简单实用，所以一直用这个方法使孩子配合。
但是你们是否知道，当你们总是用物质进行利诱的时候，孩子的内部动机就会被外部诱因给抹杀，从而使孩子的行为积极性被抹杀。比如说当你用1千块钱让孩子在班里那个第一名的时候，孩子会渐渐的认为自己只是为了你的钱而努力学习，而会忘了自己是因为喜欢在学习上体验的成就感而学习。这样，就相当于孩子的学习积极性变得只与你的钱挂钩，当他有一天不再对你的钱感兴趣的时候，也就是他丧失学习兴趣的时候。
所以家长在给孩子物质奖励的时候一定要谨慎，避免让它影响到孩子行为的积极性。
（2）培养孩子的内部驱动力。
内部驱动力是一种持久的行为驱动力，能够有效保持孩子行为的积极性。在孩子成长的过程中，有意识的培养孩子行为的内部驱动力，多给予孩子精神奖励，有利于维持培养的成果，加深影响。比如说以拥抱、亲孩子来奖励孩子。
内部驱动力有对事情的兴趣，自己的内部需要等。兴趣很好理解，而内部需要的话，就比如说自我实现的需要。比如说，孩子喜欢做模型，是因为它能够在成功做完一个后，体验到成就感，体验到自我实现感。家长可以据此，适当的培养孩子对某一件事情的兴趣，引导孩子在完成某一件事情的时候体验到成就感，从而培养孩子的内部驱动力，让孩子形成内部动机。
7. 对于孩子来说，变化即不安
心理观察：孤儿养育实验
7.1 变化，对于孩子来说好吗？
一些家长在养育孩子的时候，由于自己本身有工作，没有足够的时间和精力照顾孩子，就把孩子寄托给孩子的祖父、祖母辈养育。等周末或者放假的时候再把孩子接回家里来过几天。
很多时候，孩子的爷爷奶奶或者外公外婆都很乐意帮助照看孩子，因为孩子会给他们相对空闲、孤独的晚年带来很多的欢乐。而孩子的父母也觉得这样做自己比较轻松。
但是这样经常变化的养育环境与养育者，对于孩子的成长是否有影响呢？估计人们很少有意识到这个问题。
不过心理学家通过实验发现，当婴儿的抚养者不断变化的时候，容易使婴儿产生不安的情绪，变得暴躁，反常。这个实验结论来源于20世纪美国几所大学共同研究的实验结果。
7.2 心理实验：会“变化”的母亲
实验是在20世纪20年代进行的，参与研究的有康奈尔、明尼苏达州和东部伊利诺斯州等大学的研究机构。最初，实验的设想是想要通过养育婴儿来研究最新的“育儿理论”。
实验的被试是一群孤儿，被试都是研究机构从附近收养孤儿的福利院“借”来的，一共有上百名。
实验的内容也很简单，实验者请了一些女大学生做实验的帮忙完成实验。请来的女大学生的数量是8-12名（各大学研究机构里所用的数量有细微的差别），实验者安排给她们的任务是：轮流照看研究人员从福利院“借”来的孤儿被试。
实验者在实验过程中观察记录被8-12名女学生轮流照看的婴儿的反应与变化。
结果发现，这些婴儿因为“母亲”的脸不断变化而变得不安和恐慌，实验者认为这也许是因为他们将自己的母亲看成了会不断变化的“变形怪物”。
这种抚养者不停转换的实验一共进行了两年，两年后，被照顾的孤儿被送往收养家庭。从此，孤儿们开始由一个不再会发生变化的母亲照顾。结果，又出现了新的问题，孩子们非常不适应由一个不再变化的母亲来照看自己，他们总是哭泣、容易暴怒、行为举止也变得反常。
7.3 实验结论：不断变化的母亲的脸会给婴儿带来不安与恐慌
从这里，心理学家得出结论：不断变化的母亲的脸会给正在成长的婴儿带来不安与恐慌，不利于婴儿的健康生长。
即抚养者的不断变换，会给婴儿的成长带来不利的影响。这种负面的影响升值会影响到儿童以后对正常生活的适应，及儿童的心理与行为。
这个实验的影响颇大，很多人都认为这个实验很不人道，因为它人为的使数百名孤儿的心理变得不健康，给这些孤儿们留下了心理隐患。因此，当伊利诺斯州儿童福利院意识到这一点的时候，就开始阻止实验的继续进行，但是法院并未批准。直到20世纪60年代，研究者们才承认自己的研究是错误的。
7.4 教育策略：给孩子提供一个相对稳定的成长环境
虽然实验中改变的是“妈妈”，并没有提到环境的相应改变，但从这个实验中，我们依然可以得到一点启示，就算家长们有自己的工作，也不要将自己的孩子寄养于不断变换的环境中，相对安稳的环境会有利于孩子的成长。
不过生活中，有些家长因为都有各自的工作，忙不过来，因此在孩子出生后经常没有时间照料。亲戚多的家长中就会有一部分把自己的孩子不停地寄养在不同的亲戚中。
但是这种抚养者不断变换的抚养方法非常不利于孩子的健康成长，容易给孩子带来不安和恐慌，也容易使孩子在安定下来的时候出现心理问题。所以，就算再忙，也不要把孩子寄养在不断变换的环境中，不断地更换孩子的抚养者，应该给孩子提供一个相对稳定的成长环境。